Дело № 2-13/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-004472-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО11 - ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО12 к ФИО11, ФИО13 о взыскании суммы, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО13 о взыскании суммы третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивируя тем, что жилой дом 

<

адрес> площадью 167,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12 (по 1/20 доли в праве каждой), ФИО5 (1/10 доли в праве), ФИО6 (1/10 доли в праве), ФИО7 (1/10 доли в праве), ФИО3 (3/10 доли в праве), ФИО8 (1/5 доли в праве), ФИО11 (1/10 доли в праве). Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> является жилым домом усадебного типа, в помещениях которого проживают отдельные семьи. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО12 к ФИО11 о вселении и понуждении к выполнению действий и установлено, что на долю истцам положены помещения: застекленная веранда, площадью 10, 3 кв.м., санузел 12,9 кв.м. и установлена невозможность выдела и передачи в пользование истцам жилой комнаты, при этом истцам разъяснено о праве требования с иных собственников денежной компенсации за свою долю в порядке, предусмотренном ст. ст. 247, 252 ГК РФ. На основании изложенного просят взыскать с ФИО11 плату за неосновательное пользование чужим имуществом -1/10 доли нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325845, 46 рублей, судебные расходы.

Истцы ФИО2, ФИО12, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО13, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика ФИО11 –ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что помещения, приходящиеся на долю истцов, а именно, застекленная веранда и санузел (помещения №№ и 16) находятся в пользовании ФИО3, в пользовании ответчика находились помещения № (жилая комната) и № (жилая комната), общей площадью 22,9 кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО11 является собственником 1/10 доли, что составляет 16,78 кв.м., фактическая площадь пользования больше площади в соответствии с идеальными долями на 6,12 кв.м., кроме того просила применить сроки исковой давности. 

Судебным разбирательством установлено, что жилой 

<

адрес>, площадью 167,8 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12 (по 1/20 доли в праве каждой), ФИО11 (1/10 доли в праве), ФИО7 (1/10 доли в праве), ФИО8 (1/5 доли в праве), ФИО5 (1/10 доли в праве), ФИО6 (1/10 доли в праве), ФИО3 (3/10 доли в праве).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 24.05.2022 г., проведенной в рамках гражданского дела № 2-1249/2022, 

<

адрес> является жилым домом усадебного типа, в помещениях которого проживают отдельные семьи. Ответчик ФИО11 пользуется помещениями: жилой комнатой №, площадью 10,5 кв.м., жилой комнатой №, площадью 12,4 кв.м., застекленной верандой №, площадью 5,9 кв.м., санузлом №, площадью 3,4 кв.м. Выделить в натуре истцам ФИО2, ФИО12 1/10 доли в праве не представляется возможным, в связи с особенностью поэтажной планировки дома и несоблюдением минимальных площадей помещений, также не представляется возможным выполнить раздел жилого дома в натуре. Согласно указанному заключению ФИО2, ФИО12 могут быть определены в пользование застекленная веранда №, площадью 10,3 кв.м. и санузел №, площадью 2,6 кв.м. (л.д. 75-142 т.1 гражданского дела №).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО12 к ФИО11 о вселении и понуждении к выполнению действий (л.д. 208-210 т.1 гражданского дела №).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.11.2022 г. решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО12 без удовлетворения (л.д. 46-50 т.2).

Согласно договору дарения жилого дома от 25.09.2024 г., удостоверенному нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за № 82/129-н/82-2024-1-688, ФИО11 подарил ФИО13 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25.04.2025 г., размер ежемесячной платы за фактическое пользование помещением площадью 10, 5 кв.м. с учетом технического состояния помещений и местности по адресу: 

<

адрес>, в месяц, по состоянию на 18.01.2021 г. составляет 5030, 00 рублей, за 1 кв.м. -479, 00 рублей; размер ежемесячной платы за фактическое пользование помещением площадью 12,40 кв.м. с учетом технического состояния помещений и местности по адресу: 

<

адрес>, в месяц, по состоянию на 18.01.2021 г. составляет 5754, 00 рублей, за 1 кв.м. -464, 00 рублей (л.д. 29-63 т.3 гражданского дела № г.)

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО11, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО12 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из требований искового заявления, истцами заявлено требование о взыскании суммы как в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), так и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не подлежат применению к регулируемым специальными нормами отношениям между участниками долевой собственности по владению и пользованию жилым помещением. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 ГК РФ.

Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому требования истцов о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе (такие разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 30 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 15 ч.1-2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пользуется помещениями № (сарай), № жилой комнатой, № верандой, № санузлом, общей площадью 32, 1кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО8 является собственником 1/5 доли, что составляет 33,56 кв.м., фактическая площадь пользования меньше площади в соответствии с идеальными долями на 1, 46 кв.м.; ФИО5, ФИО6 пользуются помещениями № (жилая комната), № (кухня), № (санузел), № (коридор), № (веранда), № (коридор), общей площадью 32, 9 кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/10 доли, что составляет 33,56 кв.м., фактическая площадь пользования меньше площади в соответствии с идеальными долями на 0,66 кв.м.; ФИО11 пользуется помещениями № (жилая комната), № (жилая комната), общей площадью 22,9 кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО11 является собственником 1/10 доли, что составляет 16,78 кв.м., фактическая площадь пользования больше площади в соответствии с идеальными долями на 6,12 кв.м., ФИО3 пользуется помещениями № (сарай), № (коридор), № (веранда), № (санузел), № (санузел), № (кухня), № (коридор), № (жилая комната), № (кухня), № (веранда), № (кладовая), общей площадью 79,9 кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО3 является собственником 3/10 доли, что составляет 50,34 кв.м., фактическая площадь пользования больше площади в соответствии с идеальными долями на 29,56 кв.м., ФИО7, ФИО2, ФИО12 помещениями в 

<

адрес> не пользуются ((л.д. 75-142 т.1 гражданского дела №).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО8 1/5 доли в праве и он пользуется лишь одной жилой комнатой, у ФИО5 и ФИО6 по 1/10 доли в праве и они пользуются лишь одной жилой комнатой, у ФИО3 3/10 доли в праве и он пользуется одной жилой комнатой, у ФИО7 1/10 доли в праве и в его пользовании находится две жилые комнаты, при этом ФИО2, ФИО12 имея по 1/20 доли в праве, помещениями в 

<

адрес> не пользуются.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из того, что ФИО11 имея такую же долю в праве как истицы (по состоянию на 06.02.2023 г.) пользовался двумя жилыми комнатами, суд приходит к выводу, что именно он пользовался имуществом, приходящимся на долю истцов, в связи с чем компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов должна быть взыскана с ФИО11

Вместе с тем, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. № 2946-О, от 23 апреля 2020 г. № 874-О и другие).

Как следует из материалов гражданского дела, истцы обратились в суд с иском 07.05.2024 г. (л.д. 29 т.1 гражданского дела № 2-13/2025), требования заявлены за период с 18.01.2021 г. по 06.02.2023 г., в связи с чем приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности за период с 18.01.2021 г. по 06.05.2021 г. включительно и считает, что с ФИО11 в пользу истцов за пользование имуществом, приходящимся на их долю подлежит взысканию компенсация за период с 07.05.2021 г. по 06.02.2023 г.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными указание истцов о том, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.07.2022 г. установлено, что на долю истцов положены помещения общей площадью 23,2 кв.м. (застекленная веранда, площадью 10, 3 кв.м., санузел 12,9 кв.м.), поскольку таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой от 24.05.2022 г., ФИО2, ФИО12, могут быть определены в пользование застекленная веранда №, площадью 10,3 кв.м. и санузел №, площадью 2,6 кв.м., общей площадью 12, 9 кв. м. (л.д. 112, 132, т.1 гражданского дела №), а не 23,2 кв.м., как ошибочно указывают истцы.

Таким образом, размер компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов не подлежит расчету исходя из площади в размере 23,2 кв. 

При определении размера компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, ответчик ФИО11 (по состоянию на 06.02.2023 г.) проживал и пользовался следующими помещениями: жилой комнатой №, площадью 10,5 кв.м., жилой комнатой № площадью, 12.4 кв.м.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что именно ФИО11 пользовался имуществом (комнатой), приходящимся на долю истцов и компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов должна быть взыскана с него, учитывая, что доли истцов и доля ФИО11 в праве равны (приходится по 11,45 кв.м. жилой площади (22,9/2), исходя из того, что размер ежемесячной платы за фактическое пользование помещением площадью 10, 5 кв.м. составляет 5030, 00 рублей, размер ежемесячной платы за фактическое пользование помещением площадью 12,40 кв.м. составляет 5754, 00 рублей, размер ежемесячной платы в соответствии в долями истцов и ответчика ФИО11 составляет 5392,00 рублей (5030+5754/2).

Таким образом, с ФИО11 в пользу ФИО2, ФИО12 за пользование имуществом, приходящимся на их долю за период с 07.05.2021 г. по 06.02.2023 г. подлежит взысканию компенсация в размере по 55106,49 рублей (5392,00х20 месяцев) +(5392/31 х7 (7 дней в мае) +(5392/28х6 (6 дней в феврале)/2).

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО12 к ФИО11, ФИО13 о взыскании суммы, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 за пользование имуществом, приходящимся на ее долю за период с 07.05.2021 г. по 06.02.2023 г., компенсацию в размере 55106,49 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 за пользование имуществом, приходящимся на ее долю за период с 07.05.2021 г. по 06.02.2023 г., компенсацию в размере 55106,49 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1702,13 рублей, уплаченную истицей при предъявлении иска, а также расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35000,00 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 государственную пошлину в размере 1702,13 рублей, уплаченную истицей при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025 г.