Дело № 2а-976/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001388-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 23 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника отделения Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-141/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство №

<

номер>-ИП было окончено 18.12.2023 по основаниям п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагаем, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого 08.05.2019 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ № 2-141/2019 от 29.03.2019, выданный судебным участком № 179 Мостовского района о взыскании задолженности по кредитному договору N°93334268 от 26.02.2012, госпошлина с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро", в размере 20400руб. 08.05.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

номер>-ИП. Для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 05.12.2023 в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства и удовлетворенно.11.09.2024 исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 

<

номер>).

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-141/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющейся в деле сводке, судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО1

Установлено, что исполнительное производство №

<

номер>-ИП было окончено 18.12.2023 по основаниям п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно отзыву судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 08.05.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

номер>-ИП 05.12.2023 в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства. 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства и удовлетворенно.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, исполнительный документ направлен взыскателю лишь 11.09.2024, то есть после поступления дела об административном правонарушении в суд.

Не своевременное направление в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов НАО ПКО «ПКБ» в рассматриваемом споре, установлена, суд удовлетворяет требования НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не своевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, а также старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

Что касается требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об начальника отделения Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; а также обязании судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, то суд отказывает в данной части, в связи с тем, что данные действия были произведены судебным приставом – исполнителем 11.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов