Дело № 5-207/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 16 мая 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО-2,

потерпевшей ФИО-1, 

представителя потерпевшей – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предоставленное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-4, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал скорость своего движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с проезжей части вправо и при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на опору ЛЭП, в результате чего пассажир автомобиля - ФИО-1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд сообщение о том, что не намерен участвовать в судебном заседании. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, дело рассматривается в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник ФИО-2 полагал, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, но не доказано, что дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО-1

Потерпевшая ФИО-1 и её представитель ФИО-3 просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 извинений потерпевшей не приносил, виновным себя не признал.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24); схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано направление движения автомобиля, а также место наезда на опору ЛЭП (л.д.8, 9-12, 13-14); обзорной справкой (л.д.6-7); объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в которых тот не оспаривает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашина под его управлением, с находившейся в ней пассажиркой – ФИО-1, совершила наезд на опору линии электропередач (л.д.17, 51), объяснениями потерпевшей ФИО-1 (л.д. 16, 34, 42, 52), объяснениями свидетелей ФИО-5 и ФИО-6 (л.д.53, 54); заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО-1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина в области грудной клетки по задней поверхности (одна), ушиб правого локтевого нерва на уровне правого локтевого сустава (один), относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также инфицированная гематома в средней трети правой голени (одна), имеющая давность не более нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, квалифицирующаяся как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.48-49, 62-63).

Исследовав представленные суду документы, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил приведённые положения ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на опору ЛЭП, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО-1

Причинение телесных повреждений ФИО-1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а степень их тяжести определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется. При указанных обстоятельствах, доводы защитника ФИО-2 о том, что полученные ФИО-1 телесные повреждения не связаны с дорожно-транспортным происшествием и могли быть получены ранее, кроме того могли быть обусловлены тем, что в момент совершения ДТП, в нарушение ПДД РФ потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, судья находит не состоятельными, поскольку на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО-1 зафиксировано наличие гематомы в средней трети правой голени, а ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным у суда не имеется. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей и настоящее правонарушение совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного административного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о правонарушителе, его имущественное положение, а также то, что в настоящее время ФИО1 является 

<

данные изъяты>, деятельность, связанная с управлением транспортными средствами не является единственным источником его дохода, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание, по мнению суда, в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья: Г.Л. Разуваев