Дело № 2-1593/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001788-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

9 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 23.06.2021 между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 530 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок не позднее 23.06.2024. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Срок возврата займа истёк 23.06.2024, однако заёмщик не выполнила свои обязательства по возврату долга.

24.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате задолженности по договору займа в течение месяца с момента получении претензии либо передаче транспортного средства в счёт уплаты задолженности, однако ответ на данную претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены, требование о передаче транспортного средства во исполнение договора займа не исполнено.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.06.2021 в размере 530 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб., а всего 545 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путём передачи в собственность ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности по договору займа от 10.07.2024 в размере 530 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением от 09.09.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

В силу статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 530 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму займа до 23.06.2024 (л.д. 8).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика (л.д. 9).

Оригиналы договора займа и расписки, подписанные ФИО2, представлены в материалы дела (л.д. 8, 9).

24.06.2024 истцом ответчику вручена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа от 23.06.2021 в месячный срок со дня получения претензии либо передать в счёт погашения задолженности транспортное средство (л.д. 11).

Требование ответчиком не исполнено.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа составляет 530 000 руб.

Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора займа не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, а равно доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре и расписке сумме получены ответчиком не были, не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, что в ходе производства по делу не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 23.06.2021 в размере 530 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 договора договор займа обеспечен залогом, обеспечивающим надлежащее исполнение договора займа.

В пункте 1.4 договора в качестве предмета залога указано транспортное средство 

<

данные изъяты> (пункт 1.4 договора).

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с 04.07.2012 по настоящее время за ФИО2 (л.д. 39).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путём передачи в собственность ФИО1

Вместе с тем, согласно разъяснениям изложенным в пунктах 89, 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно только в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента её передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Учитывая размер суммы долга по договору займа, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд с учётом приведённых норм права приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов, поскольку в рассматриваемом случае взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество осуществлено в судебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 600 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 23.06.2021 в размере 530 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО11, путём реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 23 сентября 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)