07RS0001-02-2020-002285-14

Дело № 2а-135/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 – ФИО3 ФИО10, в котором просит:

признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на пенсию в пределах 124 878,78 р., из них: основной долг на сумму 116709,14 р., исполнительский сбор в сумме 8169,64р., постановление 0 IР_АСТ_ PЕNS, Идентификатор: 83091375896003 Идентификатор ИП: 83091368171209, незаконными, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ, ФИО1 ФИО12 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 А.И., мотивируя тем, что 28.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.03.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес>, по делу № от 07.10.2015г. о взыскании с ФИО2 в пользу: АО «Тинькофф Банк", адрес взыскателя: 123060, Россия, 

<

адрес>, денежной суммы 116 709, 14 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: обращено взыскание на его пенсию в пределах 124 878,78 руб., из них: основной долг на сумму 116709,14 руб., исполнительский сбор в сумме 8169,64 руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права поскольку пенсия является его единственным источником дохода и составляет 11952,55 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 101 Федерального закона «Об исполнительном -производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО5 А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился 

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес>, по делу № от 07.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР ФИО5 А.И. возбуждено исполнительно производство №-ИП от 23.03.2021г. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Также, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях» установлено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рамках исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель постановлением от 28.04.2021г. постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО2 в пределах 124878,78 руб., из них: основной долг 116 709, 14 руб., исполнительский сбор 8169,64 руб. в пользу: взыскателя АО «Тинькофф Банк", адрес взыскателя: 123060, Россия, 

<

адрес>. 

Определяя размер удержаний из его пенсии, являющейся единственным источником его существования, судебный пристав, по мнению административного истца, не учел, что она является его единственным источником дохода. 

В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которым постановлено производить удержание из пенсии ФИО2 в размере 50%, по мнению административного истца, является незаконным. 

Действительно Конституционный Суд Российской Федерации, изложил позицию в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, согласно которой по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 закона и абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которого взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, следовательно, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства ФИО4 Республики от 30.01.2021г. №-ПП прожиточный минимум на пенсионеров составляет 8922 руб. 

Однако, к доводам ФИО2 о нарушении его прав тем, что судебным приставом-исполнителем установлено взыскание из его пенсии, которая является его единственным источником дохода, суд относится критически, т.к. в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако положения статьи 446 ГПК РФ в данной ситуации не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

В этой связи судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов был вправе определить размер удержаний из пенсии ФИО2 в 50% от получаемого дохода.

Низкий размер пенсии, его не соответствие размеру прожиточного минимума, на что ссылался ФИО2, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного постановления. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, не свидетельствует о допущении судебным приставом незаконного действия, тем более, что ФИО1 ФИО13 не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удерживаемой суммы, исходя из своего имущественного положения. 

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований административного истца является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.И. не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому заявленные ФИО1 ФИО14 в административном исковом заявлении требования, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ФИО15 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 ФИО16 в признании действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО17 об обращении взыскания на пенсию в пределах 124 878,78 р., из них: основной долг на сумму 116709,14 р., исполнительский сбор в сумме 8169,64р., постановление 0 IР_АСТ_РЕNS, Идентификатор: 83091375896003 Идентификатор ИП: 83091368171209, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО4 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Председательствующий - Р.С.Блиева Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2021г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева