дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО2 иные насильственные действия – схватил двумя руками за правую руку и волосы, вытащил её из машины, от чего последняя упала, ударившись правой ногой о землю, впоследствии чего она испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на оговор со стороны потерпевшей ФИО2.

На рассмотрение жалобы ФИО1, потерпевшая ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемого постановление, и признает его неявку на разбирательство дела неуважительной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО2 иные насильственные действия – схватил двумя руками за правую руку и волосы, вытащил её из машины, от чего последняя упала, ударившись правой ногой о землю, впоследствии чего она испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); заявлением потерпевшей (л.д. 10); рапортами должностных лиц (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11, 22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы о непричастности ФИО1 к вменяемым обстоятельствам чем-либо и оговоре со стороны потерпевшей ФИО2 не подтверждены и противоречат доказательствам, исследованным судом в ходе рассмотрения жалобы. Факт конфликта в указанное время по существу ФИО1 не опровергался. При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные доводы являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу. 

Ссылки заявителя на противоправный, по его мнению, характер поведения потерпевшей правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника производства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Г.В. Прокопов 

Копия верна 

судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО3