Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Утешевой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего звукорежиссёром у ИП «ФИО1», женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 45мин, он (ФИО2), находясь на участке местности с координатами: № в 40м от входа на рынок ООО «Актюбинск-525» № и в 7м от торца № по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час 01мин, он (ФИО2), находясь в торговом павильоне №, расположенном на рынке ООО «Актюбинск-525» по адресу: 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 240 рублей (120 рублей 120 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час 03мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 42 рубля 99 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час 05мин по 11час 06мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 832 рубля 87 копеек (532 рубля 88 копеек и 299 рублей 99 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 25мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-8208» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 409 рублей 98 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час 03мин, он (ФИО2), находясь в торговом павильоне «Табак» в ТЦ «Ассортида» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 400 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час 48мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 1 589 рублей 97 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 11мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Sheriff Vape & Tobacco» по адресу: 

<

адрес> координаты: № имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 780 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час 16мин по 13час 23мин, он (ФИО2), находясь в торговом павильоне «Табак» по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> координаты: № имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, шесть раз приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 4 230 рублей (870 рублей, 190 рублей, 170 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей и 1 000 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 03мин, он (ФИО2), находясь в торговом павильоне «Хлеб» по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> координаты: № имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 70 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 45мин, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-13298» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 586 рублей 91 копейка с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб в размере 9 182 рубля 72 копейки, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что это он похитил деньги при помощи найденной карты.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.91-97) и в качестве обвиняемого (л.д.168-174), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:45час, находясь около городского рынка ООО «Актюбинск-525» по адресу: 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей без введения пин-кода, он решил этим воспользоваться и 09 и ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах 

<

адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.18), согласно которого подсудимый ФИО2 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшей.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.101-119), согласно которого ФИО2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив с нее денежные средства.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.28-32, 147-151), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружила потерю своей банковской карты. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 9 182 рубля 72 копейки.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись ее банковской картой, похитило с ее банковского счета денежные средства свыше 9 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.10-15), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где, со слов Потерпевший №1, она обнаружила утрату своей банковской карты. 

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.38-45), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.46-64), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.65-66, 7-8, 67-86), согласно которых была изъята, осмотрена на предварительном следствии и признана вещественным доказательством выписка истории операций по банковской карты ПАО «Сбербанк» № и справки по операциям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 9 182 рубля 72 копейки.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.131-133), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.134-137), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.138-139, 140), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазина, на которых зафиксированы действия ФИО2 по расплате за покупки похищенной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д.125-128), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась гр-нка Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с ее банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО2, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 а также показания подсудимого ФИО2 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту, как с ее помощью совершил хищение денег. 

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая действия ФИО2, когда он приобрел товар, расплатившись в магазинах за покупки с помощью чужой банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Оценивая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, суд, учитывая размер ее пенсии, считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последней.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он женат, не имеет детей, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем? суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 4 938 рублей за 3 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 2 дня судебное заседание (03.09.2024г и 19.09.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (02.09.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Боброва, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 3 дня, в том числе: 2 дня судебное заседание (03.09.2024г и 19.09.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (02.09.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 4 938 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью, выписку истории операций по банковской карты ПАО «Сбербанк» № и справки по операциям на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 4 938 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: