Дело № 1-96/2024 

УИД: 04RS0003-01-2024-000514-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с.Бичура 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., единолично, при секретаре-помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Фалилеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2024 года не позднее 18.00 часов, точное время не установлено, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около стола в кухне дома № по 

<

адрес>, на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате произошедшей словесной ссоры, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте и в тоже время, в непосредственной близости к Потерпевший №1, взял с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож, удерживая его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, с достаточной силой умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область правого предплечья, а также один удар в область живота, причинив последней следующие телесные повреждения: резанную рану правого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающее колото-резаное ранение в эпигастральной области справа на границе с правым подреберьем и наружным краем прямой мышцы живота справа с поверхностным повреждением печени с развитием геморрагического шока 1 степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с Потерпевший №1 они сожительствуют на протяжении около года, она периодически проживает у него, иногда уходит от него, потом снова возвращается. Фактически между ним и Потерпевший №1 брачные отношения. 03 августа 2024 года в вечернее время, около 17 часов он вышел из своего дома и пошел искать Потерпевший №1, потому что на протяжении 2-х дней злоупотребляла спиртным и не появлялась дома. Потерпевший №1 часто выпивает совместно со своим дядей Свидетель №5, который проживает по 

<

адрес>, поэтому он пошел к нему. Когда он пришел к нему, Потерпевший №1 находилась у Свидетель №5, они были вдвоем и распивали водку, оба были пьяные. После того, как он пришел, они начали распивать водку втроем, домой они с Потерпевший №1 не ушли, остались ночевать у Свидетель №5. Утром 04 августа 2024 года, примерно в 7-м часу утра проснулись, всем хотелось похмелиться, и ФИО4 предложил сходить к нему домой, так как у него дома была бутылка вина. Все вместе пошли домой к ФИО4, где находились на протяжении около 3-х часов, за это время они распили бутылку вина. Примерно в 10-м часу 04 августа 2024 года все втроем сходили в магазин, Свидетель №5 купил 2 бутылки водки, 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, закуску. После этого они все втроем пошли домой к Свидетель №5, где начали распивать приобретенное спиртное на кухне, за столом. Потерпевший №1 сидела за столом возле холодильника, он сидел возле Потерпевший №1, а Свидетель №5 сидел напротив нее. Они втроем распивали спиртное, разговаривали. В послеобеденное время 04 августа 2024 года они выпили обе бутылки водки. Он сходил в магазин, где купил еще 1 бутылку водки, с которой вернулся домой к Свидетель №5, и они втроем продолжили распивать. От выпитого спиртного к тому времени они все уже достаточно опьянели, но произошедшее он все равно помнит. В тот же день около 16-17 часов, точного времени не помнит, они втроем, то есть он, Потерпевший №1 и Свидетель №5 продолжали сидеть за кухонным столом в доме Свидетель №5 и распивать водку. Между Потерпевший №1 и Свидетель №5 начался словесный конфликт, она начала высказывать Свидетель №5 претензии по поводу его дома, и выгонять его. При этом Потерпевший №1 выражалась в адрес Свидетель №5 нецензурной бранью. Все это продолжалось на протяжении примерно 10 минут. Такое поведение его разозлило, и он начал заступаться за Свидетель №5, так как Потерпевший №1 была не права. После этого конфликт начался уже у него с Потерпевший №1, она выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его. Он тоже не молчал, оскорблял ее в ответ, выражался нецензурной бранью. Все это продолжалось между ними минут 15, после чего Потерпевший №1 ударила его кулаком своей правой руки по голове, сверху, от чего он почувствовал физическую боль, и в этот момент очень сильно на нее разозлился за то, что она оскорбила и ударила. В то же время, находясь в доме Свидетель №5, за кухонным столом он решил причинить Потерпевший №1 физическую боль, чтобы она поняла, что с ним так себя вести нельзя. Все происходило очень быстро, он встал со стула, схватил в свою правую руку с кухонного стола нож с рукояткой черного цвета, и, удерживая его в правой руке, развернулся к Потерпевший №1, после чего, с силой нанес Потерпевший №1 1 удар в область живота, а именно в правую сторону. Данный нож лежал на столе. Он специально никуда не целился, просто «тыкнул» и все. Так как он сидел в ходе распития рядом с Потерпевший №1, то когда встал и схватил нож, был с ней на близком расстоянии и поэтому свободно достал до ее живота. Он хотел, чтобы она успокоилась, и прекратила себя так вести. Убивать ее он не хотел, ударил ее только 1 раз, при этом не угрожал, вообще ничего не говорил. После этого он ей больше ударов ножом не наносил, и наносить не собирался. После того, как он нанес Потерпевший №1 данный удар она схватилась за живот и сразу выбежала из дома, но сразу у нее кровь не побежала, в доме крови не было. Он в этот момент решил посмотреть, куда она побежала, и пошел следом за ней. Идя за ней, он увидел, что на полу веранды и во дворе дома Свидетель №5 кровь, он понял, что ударил ее достаточно сильно. Потерпевший №1 убежала во двор к своей тете Свидетель №2, которая проживает прямо напротив дома Свидетель №5, по 

<

адрес>, точного номера дома не помнит. Он туда за Потерпевший №1 не пошел, подумал, что Свидетель №2 будет ругаться. После этого, увидев, что Потерпевший №1 зашла к Свидетель №2, он прошел в дом Свидетель №5, положил нож на кухонный стол, сказал Свидетель №5, что пошел домой спать и ушел. Он вышел за Потерпевший №1 только для того, чтобы посмотреть, куда она пошла, больше он ей ударов ни ножом, ничем-то еще наносить не собирался. Когда вышел за Потерпевший №1 в его руках остался нож, больше ей ударов наносить не собирался, просто хотел посмотреть куда она пошла. Скорую помощь он не вызывал. Свидетель №5 в момент нанесения удара находился, здесь же, за столом, он видел, что происходит. Больше никого не было. В доме полы никто не мыл, крови в доме не было. Кровь у Потерпевший №1 побежала, видимо только на веранде. Он нанес Потерпевший №1 только один удар, возможно, когда наносил удар в живот, задел руку. После того как он ушел домой, лег спать, через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали к Свидетель №5 домой. Там с его участием был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты его брюки и рубашка, в которые он был одет в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом. Также с кухонного стола изъяли нож с рукоятью черного цвета, которым он нанес удар в область живота Потерпевший №1. В ходе осмотра он показал, как нанес удар ножом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, свой поступок связывает с тем, что был пьяный, если бы был трезвый, такого бы никогда не совершил. (т.1 л.д. 161-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, указал на место на кухонном столе, с которого он взял нож, а также продемонстрировал, как наносил Потерпевший №1 удар данным ножом: Потерпевший №1 в момент нанесения удара продолжала сидеть в вышеуказанном месте, а подозреваемый ФИО4 стоял к ней лицом, на близком расстоянии, и наносил удар ножом, держа его в правой руке. (т. 1 л.д. 167-173).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО4 следует, что подсудимый настаивал на том, что он ударил Потерпевший №1 ножом, когда она сидела на стуле в кухне, в промежутке между холодильником и кухонным столом из-за того, что они ругались, и она ударила его кулаком по голове. Она сама пьяная была в тот момент, ничего не помнит. Он ее ножом ударил только один раз, не исключает, что руку может и задел «скользом», но специально он в руку ее не бил ножом, ударил только 1 раз в живот. По поводу всего остального, что происходило в тот день, а именно распития водки, он, может, где-то и запутался, не точно все ранее рассказал, но как он ей нанес удар ножом он помнит точно, в этой части на своих показаниях настаивает. 

Оглашенные показания, а также показания, изложенные при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, после того как она ударила его кулаком по голове, помнит только, как наносил удар в живот, возможно по касательной задел руку, точно не помнит. Вину признает в полном объеме. Перед Потерпевший №1 извинился, она его простила, пытался загладить свою вину – передал ей деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она от него ушла. 04 августа 2024 года она, ФИО4 были дома у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, выпивали. ФИО4 стал звать ее домой, она отказывалась идти с ним. Около 17 часов между ней и ФИО4 начался конфликт, из-за того, что она не хотела идти с ним домой. ФИО4 сказал «не хочешь со мной жить ни с кем не будешь». Она не увидела, как он взял со стола нож, замахнулся, и она почувствовала, что стало «горячо» в области живота, куда именно он ее ударил, она не поняла. Во время удара она стояла в кухне дома, рядом со столом, ФИО4 стоял рядом с ней. Перед нанесением удара она угроз в адрес ФИО4 не высказывала, насилия к нему не применяла, в руках у нее ничего не было, между ними была обоюдная ссора, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Перед ударом ножом, когда он ее звал идти с ним домой, она толкнула его ладонью в лоб, чтоб он от нее отошел, но не ударила его, это было за час-два до того как он ударил ее ножом. До того как ФИО4 взял нож, сказал, что «завалит» ее, но она этим словам значения не придала, он постоянно так говорил. После удара ножом, она выбежала на улицу, и побежала к Свидетель №2. Ворота у нее были закрыты, поэтому она побежала к Свидетель №4, и уже Свидетель №4 увидела, что у нее рана на руке, сама она не поняла. Откуда бежит кровь. Убежала она потому, что боялась, что ФИО4 продолжит свои действия. Во время удара Свидетель №5 был в доме, спал, не видел момент удара. ФИО4 порезал ей руку и задел печень. После нанесения удара, он ей помощи не оказывал. Медицинскую помощь ей оказывал фельдшер, вызвали скорую. В тот день ФИО4 был сильно пьяный, трезвый он себя так не ведет. Специально ударил в руку или нет, она не помнит. В каком положении находилась рука во время удара, не помнит. Рана на руке была глубокая, накладывали швы. ФИО4 она простила, они помирились, он загладил причиненный ей вред, покупал лекарства, когда она находилась в больнице, передавал через ее мать, также передал ей денежные средства. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте 

<

адрес>. 04 августа 2024 года в 17 часов 38 минут ему позвонила Свидетель №4, и сообщила, что Потерпевший №1 нанесены повреждения. После звонка он выехал к дому Свидетель №4. Когда он зашел во двор дома Свидетель №4, там находились Потерпевший №1 В ходе осмотра на предплечье руки им была обнаружена резанная рана, длиной около 15 см, шириной около 2 см, глубиной проникновения от 1,5 см до 2 см, с острыми углами и ровными краями. На момент его приезда из указанной раны почти не текла кровь. Рану он обработал и перебинтовал. После этого Потерпевший №1 встала с кресла и зашла в предбанник, легла там на кровать. Он стал осматривать Потерпевший №1 на предмет наличия других повреждений. В ходе осмотра области живота, на поверхности передней брюшной стенки, с правой стороны им была обнаружена колото-резанная рана, в виде вытянутого треугольника, с неровными краями и острыми углами, примерным размером 1,5 на 1 см, кровь из раны уже не текла. Он также выполнил первичную обработку данной раны, наложил повязку, после чего находился рядом с Потерпевший №1 до приезда скорой помощи не давая ей терять сознание. Речь у нее была не разборчивая, была сильная кровопотеря, все, что она говорила можно было списать на бред. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 04 числа какого месяца точно не помнит, в 6-м часу вечера она ехала по 

<

адрес> и увидела Потерпевший №1, она одна переходила через дорогу с вытянутой рукой, за ней никто не шел. Внимания на Потерпевший №1 она не обратила, не видела, в каком состоянии она была. Приехала домой к сыну, он работает фельдшером, в это время ему позвонили, вызвали, она довезла сына до дома Свидетель №4, что именно произошло, не знает. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 04 августа 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, также у него дома были Потерпевший №1 и ФИО4, распивали спиртное. Выпили все вместе бутылки 3 водки, он перепил и уснул. ФИО4 нанес удар Потерпевший №1 у него дома, он был выпивший, насколько сильно не знает. Как ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар он не видел, уснул примерно в 15-16 часов, проснулся часа через 1,5-2. До того момента как он уснул, конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1 не было. Когда проснулся в доме уже никого не было. Его разбудила Свидетель №4, и сказала, что Потерпевший №1 «порнул» Потерпевший №1, и ее увезли в больницу. Крови на кухне не было, на крыльце дома была кровь, нож лежал на столе. Часов в 18.00 приехали сотрудники полиции с ФИО4 забрали одежду. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по 

<

адрес>. Ее дом находится прямо напротив 

<

адрес>, где проживает Свидетель №5. 04 августа 2024 года в 6 часу вечера она пошла в огород, косить траву. Услышала, что лает собака, она пошла, посмотреть, и увидела возле ворот кровь, зашла домой позвонила дочери, попросила ее приехать. Потом позвонила Свидетель №4, и Свидетель №4 сказала, что прибежала Потерпевший №1, они вызывают фельдшера. Что произошло с Потерпевший №1, она не знает, ей подробности неизвестны.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 04 августа 2024 года примерно в 17.30 часов она была дома, также у нее дома была сестра, они находились в летней кухне. Дети играли за воротами, ее сын увидел, что идёт Потерпевший №1 и у нее бежит кровь. Потерпевший №1 зашла во двор и села на кресло. Она на улицу из летника не выходила, так как боится крови, из окна видела, что у Потерпевший №1 сильно «хлестала» кровь из руки. Сестра вышла и увидела у Потерпевший №1 сильно бежит кровь, сказала вызывать фельдшера. Она позвонила фельдшеру, он приехал, обработал раны, и в это время с его телефона вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, что пили, повздорили и ФИО4 нанес ей ножевые ранения. Потерпевший №1 в тот день была одета в брюки, футболку и джинсовку. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 04 августа 2024 года, согласно которому в 18 часов 00 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 следующего содержания: ножевое ранение предплечье руки у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся по 

<

адрес>. (т.1. л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2024 года, согласно которому с участием Свидетель №5, ФИО4 осмотрен д. № по 

<

адрес>. На пороге входной калитки ворот указанного дома обнаружены следы бурого вещества, визуально похожего на кровь. При входе в помещение веранды дома обнаружены 4-х ступенчатая лестница, на каждой лестнице имеются следы вещества бурого цвета, визуально похожие на кровь, которые изъяты на 1 марлевый тампон. На полу под входной дверью, ведущей в жилое помещение дома также обнаружены следы вещества бурого цвета, визуально похожие на кровь, которые изъяты на 1 марлевый тампон. При входе в дом обнаружено помещение прихожей, переходящее в помещение кухни, где справа от входа располагается холодильник, за которым, у стены, находится кухонный стол, на котором обнаружен нож с рукоятью черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 04 августа 2024 года около 16 часов он сидел за вышеуказанным столом, его сожительница Потерпевший №1 также сидела за данным столом, в промежутке между холодильником и столом, в указанное время между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола вышеуказанный нож с рукоятью черного цвета, держа его в правой руке, нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на том же месте. В ходе осмотра изъяты, нож с рукоятью черного цвета, камуфлированные брюки, рубашка в клетку, в которые, со слов участвующего в осмотре ФИО4 он был одет в течение дня 04 августа 2024 года (т. 1 л.д. 6-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4, защитника Фалилеева В.С. осмотрены 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 августа 2024 года по 

<

адрес>. В ходе осмотра ножа с рукоятью черного цвета, изъятого с кухонного стола, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что данный нож 04 августа 2024 года находился на кухонном столе в доме Свидетель №5, данным ножом 04 августа 2024 года он нанес удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра, в прикроватной тумбочке Потерпевший №1 обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находятся футболка салатового цвета с загрязнениями бурого цвета, брюки черного цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно данные брюки и футболка были надеты на ней в момент нанесения ФИО4 ножевых ранений 04 августа 2024 года. (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен нож с рукоятью черного цвета, изъятый с кухонного стола в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 августа 2024 года по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что опознает данный нож по внешнему виду – рукоятке, клинку, размеру, данный нож 04 августа 2024 года ФИО4 схватил со стола в кухне 

<

адрес> и нанес данным ножом ей 2 удара, 1 в правую руку, 2 в область живота. (т.1 л.д. 42-45).

Постановлением о признании и вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства приобщен нож с рукоятью черного цвета. (т.1 л.д. 46).

Постановлением о признании и вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены 2 марлевых тампона, рубашка, камуфлированные брюки, джинсовая куртка, футболка, брюки. (т. 1 л.д. 75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята джинсовка (джинсовая куртка) Потерпевший №1, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые 04 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>; рубашка в клетку, камуфлированные брюки, изъятые 04 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>. На лицевой стороне осматриваемой рубашки обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета в виде мелких точек; 2 марлевых тампона с загрязнениями буро-коричневого цвета; джинсовая куртка (джинсовка), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 На поверхности осматриваемой куртки, в нижней части, обнаружены множественные засохшие загрязнения в виде пятен буро-коричневого цвета; футболка без рукавов, брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в палате № хирургического отделения ГБУЗ «

<

данные изъяты>». На поверхности футболки обнаружены засохшее пятно вещества буро-коричневого цвета, повреждение в виде 1 прямого разреза, с острыми углами и ровными краями, длиной 2,5 см. В верхней части брюк обнаружены засохшие пятна вещества буро-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 60-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Представленный нож изготовлен самодельным способом. (т.1 л.д. 83-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно медицинской документации, причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаного ранения расположенное в эпигастральной области справа на границе с правым подреберьем и наружным краем прямой мышцы живота справа с поверхностным повреждением печени с развитием геморрагического шока 1 степени; причинено острым предметом и является колото-резанным, о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного, материалов дела. Местом приложения травмирующей силы была кожа в месте локализации раны. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывают односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения. Ранение причинено в результате 1-го удара, о чем свидетельствуют наличие одного входного отверстия раны и одного раневого канала. Данное повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Резанная рана правового предплечья причиненная острым предметом с режущей кромкой и является резанным, о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного, медицинской справки ГБУЗ «

<

данные изъяты>», материалов дела. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 92-93).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 04 августа 2024 года (в качестве иного документа) согласно которому в 18 часов 04 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес 

<

адрес> 

<

адрес> к больной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повод к вызову: ножевое ранение. Диагноз: Открытая рана брюшной стенки. Сопутствующие заболевания. Признаки алкогольного опьянения. Анамнез болезни и жизни: Находясь в состоянии алкогольного опьянения не помнит кто и когда нанес 2 удара ножом по предплечью правой руки и в брюшную полость. На момент прибытия бригады СМП медицинская помощь оказана фельдшером ФАПа. Госпитализирована в 

<

данные изъяты> ЦРБ. (т. 1 л.д. 155).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО4 установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д.198-199); сведения ИЦ МВД, согласно которым не судим (т.1 л.д.201-202); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 203, 204), ответ на запрос ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (т. 1 л.д. 206), посредственная справка главы МО СП «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 209), справка – характеристика УУП ОМВД России по Бичурскому району, согласно которой ФИО4 вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ведет себя не адекватно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 210).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления против жизни и здоровья человека.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания самого подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде в части того, что 04 августа 2024 года около 16-17 часов, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес> во время словесного конфликта с Потерпевший №1, он взял со стола нож и с силой нанес последней удар в область живота, при этом потерпевшая, слов угроз в его адрес не высказывала; показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде о том, что в указанный день около 17 часов между ней и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого именно подсудимый нанес ей ножевые ранения в область живота и предплечья правой руки; показания свидетеля Свидетель №5, данные в суде о том, что в указанный день, он, ФИО4 и Потерпевший №1 распивали у него дома спиртное, от выпитого сильно опьянели; показания свидетеля Свидетель №3 данные в суде о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно: резаная рана предплечья и колото-резаная рана в области живота; показания свидетеля Свидетель №4 данные в суде о том, что 04 августа 2024 года примерно в 17.30 часов в ней в дом пришла Потерпевший №1, у нее была рана на предплечье правой руки и рана в области живота, со слов потерпевшей ей известно, что удары нанес ФИО4 во время ссоры.

Вина ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора. Данные показания взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Версия подсудимого ФИО4 о том, что он нанес Потерпевший №1 только один удар в живот, и не наносил удар в предплечье правой руки, своего подтверждения не нашла. Учитывая характер, локализацию причиненных телесных повреждений – проникающее колото-резаное ранение расположенного в эпигастральной области справа на границе с правым подреберьем и наружным краем прямой мышцы живота справа с поверхностным повреждением печени с развитием геморрагического шока 1 степени, резаная рана правого предплечья, суд приходит к выводу, что ФИО4 нанес потерпевшей два удара ножом.

Об умысле ФИО4 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, локализация нанесенного удара в живот потерпевшей и выбранное орудие преступления - нож. Нанося удар ножом в тело потерпевшей, по мнению суда, ФИО4 действовал именно с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшей в виде телесного повреждения живота, которое квалифицируется экспертным заключением как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта у потерпевшей Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаного ранения расположенное в эпигастральной области справа на границе с правым подреберьем и наружным краем прямой мышцы живота справа с поверхностным повреждением печени с развитием геморрагического шока 1 степени; причинено острым предметом и является колото-резанным. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывают односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения. Ранение причинено в результате 1-го удара, о чем свидетельствуют наличие одного входного отверстия раны и одного раневого канала. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Оснований не доверять выводам эксперта и его компетентности суд не установил. 

В действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 в тот момент не представляла для подсудимого никакой опасности, не предпринимала в отношении него угрожающих его жизни активных действий, слова угрозы не высказывала, ударов чем-либо не наносила.

Доводы подсудимого, о том, что он нанес Потерпевший №1 удар ножом после того, как она ударила его кулаком по голове и из-за этого он разозлился, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что она пыталась оттолкнуть ФИО4 от себя и поэтому толкнула его ладонью в область лба, и это было во время обоюдной ссоры, за час-два до того как он ударил ее ножом.

В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО4, применяя нож и нанося удары потерпевшей, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны. 

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, логичность его суждений, адекватность восприятия происходящего, учитывая характеризующие данные, суд считает ФИО4 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку ФИО4 для нанесения удара потерпевшей Потерпевший №1 использовал нож.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в выдаче орудия преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно приобретение лекарств для потерпевшей, передачу ей денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, примирившейся с ФИО4 и просившей назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, возраст подсудимого, осуществлением им ухода за престарелой матерью, отсутствие судимости. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений самого подсудимого, потерпевшей, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против личности. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Потерпевший №1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания, в связи, с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Фалилееву В.С. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9876 рублей, и адвокату ФИО2 в суде в размере 5190 рублей (9876+5190=15066).

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО4 постоянного источника доходов не имеет, получателем пенсии не является, осуществляет уход за престарелой матерью, суд считает необходимым частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек в сумме 5000 рублей, оставшуюся часть в сумме 10 066 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Фалилееву В.С. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе следствия в сумме 5000 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, как орудие преступления - уничтожить; 2 марлевых тампона – уничтожить; рубашку, камуфлированные брюки, принадлежащие ФИО4 – возвратить по принадлежности; джинсовую куртку, футболку, брюки, принадлежащие Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Багулова