№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 2 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении №52/36 от 12.03.2021 года по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.03.2021 года, вынесенным Врио начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по исполнению и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: г

<

адрес> для индивидуального земельного строительства, который она в течение более трех лет не использовала по назначению, когда обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с жалобой. Просила признать правонарушение малозначительным, поскольку она не совершала действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшающих состояние земли, не была предупреждена о сроках начала строительства, обременения на участок не возлагалось. Кроме того, полагала, что строительство дома не может быть начато до проведения к участку необходимых коммуникаций. Считает, что должностным лицом, рассмотревшим дело, не учтена непомерность наложенного штрафа для ее семьи - ее супруг, ФИО8 как собственник 1/6 доли данного земельного участка, также был привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо административного органа - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 предоставила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом. 

В силу п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 24.02.2021 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО4, соответствует требованиям ст.ст. 23.21 ч.3 п.3, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2017 года подтверждается, что с указанного времени ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 27.01.2021 года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст.7, 42 ЗК РФ. 

Согласно ст.ст.7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии – неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО1 заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 09.11.2016 года № и зарегистрировав право собственности, она в течение более трех лет не использовала данный участок по назначению. ФИО1 не осуществляла никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было. 

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ – менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.8.8 ч.3 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что семья ФИО1 является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи Старооскольского городского округа №, копиями свидетельств о рождении детей: ФИО9. Доход семьи состоит исключительно из социальных пособий на детей и супруга ФИО1 – ФИО10., работающего 

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в указанном случае действия заявителя, формально содержащие признаки административного правонарушения, можно отнести к малозначительным, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли, доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным действия ФИО1, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а обжалуемое постановление от 12.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление врио начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по исполнению и охране земель ФИО2 от 12 марта 2021 года о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение06.07.2021