УИД: 38RS0030-01-2024-002510-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа о признании реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 35,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 858 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавших ФИО11 Фактически в её пользовании находится земельный участок площадью 435,2 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем, который владеет на основании договора аренды от 04.10.2005 земельным участком с кадастровым номером № площадью 3 472 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> этом площадь фактически занимаемого земельного участка ФИО2 составляет 3 958 кв.м, что превышает на 434 кв.м. Истец лишена возможности произвести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с наличием спора по границам земельного участка, находящегося во владении ответчика, поскольку границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка ФИО2, в связи с чем полагает, что усматривается реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Просила суд (с учетом заявления об изменении предмета иска от 20.12.2024) признать реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 844 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Дело» от 06.12.2024 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 524 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Дело» от 06.12.2024 года.

Определением суда от 19.12.2024 произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа в связи с процессуальным правопреемством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа ФИО3 возражений по иску не имела, подтвердила доводы письменного отзыва от 10.01.2025.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (часть 1). 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 указанного выше закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Судом установлено, что согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 95 от 04.10.2005 арендодатель в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Усть-Илимского района предоставил ФИО2 (арендатор) в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения строений, общей площадью 3472 кв.м, на период с 04.10.2005 по 04.10.2055.

Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от 26.02.2021 следует, что регистрация договора аренды № 95 от 04.10.2005 приостановлена, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах относительно площади земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 3524 кв.м.

На основании данного уведомления кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №. Как установлено, при межевании земельного участка не был учтен проезд (допуск) к используемому земельному участку, который принадлежит данному земельному участку.

11.03.2021 между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 95 от 04.10.2005 об изменении площади земельного участка с 3 472 кв.м на 3 524 кв.м.

Право аренды ФИО2 на данный земельный участок площадью 3 524 кв.м зарегистрировано 22.03.2021. Согласно сведениям Росреестра земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Жилой дом общей площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился на праве оперативного управления ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

На основании договора передачи квартир в собственность № 1 от 18.05.2011 ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» передал в общую долевую собственность в равных долях ФИО12, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО13, жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2011.

Таким образом, ФИО15 на основании договора приватизации от 18.05.2011 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором дарения от 14.12.2023 ФИО16 и ФИО17 передали в дар ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером ФИО18 по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 18.12.2023 на основании указанного выше договора дарения от 14.12.2023.

Кроме того, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 858 кв.м с кадастровым номером №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 16.03.2018 Невонской сельской администрацией Усть-Илимского района. Площадь земельного участка декларированная, границы земельного участка не уточнены.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. 

<

адрес>. Смежным землепользователем является ФИО4, как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выводам заключения судебного эксперта ФИО6 (ООО «Дело») от 15.08.2021, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела №, установлено, что в ходе натурного обследования и полевых геодезических измерений судебным экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границам, которые приведены в ЕГРН. Площадь участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3 524 кв.м, по фактическому использованию – 3 958 кв.м. Превышение составляет 434 кв.м. У эксперта сложилось мнение, что этот участок не межевался надлежащим образом, то есть с использованием геодезических приборов, а выполнен картометрическим методом. Координаты участка были приблизительны сняты либо с карты, либо с аэроснимка. По этой причине имеются такие расхождения границ. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическому использованию имеет площадь 422 кв.м. Рассматривая границу смежества вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № в части исторически сложившейся границ по линии точек 14-23, эксперт установил, что граница имела уступ.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № уступ был убран и появилась прямая линия. Площадь наложения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № в этой части составляет 17 кв.м.

Наложение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № с юго-западной стороны по линии № составляет 20 кв.м. Эта часть от участка с кадастровым номером отторгнута необоснованно. Наличие исторически сложившейся границы на этом участке не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером № и участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеют общие границы по линии 47-57-60. 

Экспертом заступ площадью 17 кв.м на земельный участок с кадастровым номером № признан обоснованным, так как граница прошлых лет по меже проходила именно так. Учитывая исторически сложившуюся границу, эксперт предлагает земельный участок по линии №№47 общей площадью 17 кв.м включить в земельный участок по 

<

адрес>, исключив его из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок по линии № общей площадью 20 кв.м юридически это часть земельного участка с кадастровым номером №. Заступ в 20 кв.м является нарушением земельного законодательства, требующего устранения, но учитывая большое превышение площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (434 кв.м) и минимальную площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> под эксплуатацию жилого дома, эксперт предлагает в отношении земельного участка с кадастровым номером № провести процедуру признания реестровой ошибки и 37 кв.м передать в пользу земельного участка по 

<

адрес>. Вместе с тем, в этой части оставляет вопрос в отношении заступа в 20 кв.м на усмотрение суда и Администрации района. Все излишки площади по земельному участку с кадастровым номером № за минусом 37 кв.м на усмотрение отдела контроля Администрации Усть-Илимского района.

Согласно заключению кадастрового инженера от 18.03.2024 следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Из доводов иска следует, что фактически спор между сторонами касается определения смежных границ земельных участков, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова "государственном кадастре недвижимости" заменены словами "кадастровой деятельности") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из доводов иска следует, что фактически спор между сторонами касается определения смежных границ земельных участков.

В соответствии с определением суда от 04.10.2024 по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой было получено ООО «Дело».

В соответствии с заключением эксперта от 06.12.2024 следует, что площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № в соответствии с ЕГРН составляет 858 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3 524 кв.м, при этом фактическое использование составляет 3 946 кв.м, что превышает на 422 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № ни по форме, ни по конфигурации не соответствует границе по сведениям ЕГРН, что требует признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оставив его в границах фактического использования (ограждения) и с площадью согласно сведениям ЕГРН, т.е. 3524 кв.м, а излишке 422 кв.м соединить с земельным участком с кадастровым номером №, что суммарно по его площади составит 844 кв.м, при этом расхождение в 14 кв.м является допустимой погрешностью.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ООО «Дело», в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполненное лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследованием земельных участков. Все исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом даны полные и последовательные ответы на поставленные перед ними вопросы. Выводы, к которым пришел эксперт в рамках проведенных им исследований, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь п. 1, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 58, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 4, 4.1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что местоположение границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН, в связи с чем имеется необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка и необходимости их исправления в судебном порядке.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, осуществляющего правомочия собственника земельного участка, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 25 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3524 кв. м в границах координат:

№ знака

Х (м)

У (м)

н1

1025154.24

3231575.55

н2

1025142.46

3231595.17

н3

1025129.06

3231608.12

н4

1025125.20

3231605.46

н5

1025121.44

3231602.37

н6

1025115.20

3231597.52

н7

1025106.80

3231590.97

н8

1025102.43

3231593.90

н9

1025089.32

3231585.75

н10

1025088.64

3231585.27

н11

1025086.72

3231587.68

н12

1025085.86

3231588.70

н13

1025067.30

3231572.52

н14

1025055.27

3231585.06

н15

1025051.27

3231589.21

н16

1025049.46

3231591.03

н17

1025046.08

3231594.48

н18

1025043.82

3231592.14

н19

1025050.70

3231584.20

н20

1025053.00

3231581.64

н21

1025055.32

3231579.14

н22

1025060.06

3231573.88

н23

1025065.02

3231568.72

н24

1025074.93

3231558.28

н25

1025082.62

3231550.59

н26

1025089.59

3231542.31

н27

1025094.07

3231536.40

н28

1025096.63

3231534.27

н29

1025099.48

3231536.29

н30

1025102.80

3231537.76

н31

1025108.74

3231541.94

н32

1025113.99

3231545.22

н33

1025116.28

3231547.24

н34

1025122.42

3231551.86

н35

1025128.51

3231556.26

н36

1025135.96

3231560.64

н37

1025143.08

3231565.14

н1

1025154.24

3231574.55

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 844 кв. м в границах координат:

№ знака

Х (м)

У (м)

н12

1025085.86

3231588.70

н38

1025084.27

3231590.58

н39

1025079.01

3231597.29

н40

1025075.49

3231601.54

н41

1025064.01

3231613.39

н42

1025063.28

3231612.72

н43

1025062.80

3231613.26

н44

1025058.62

3231609.09

н45

1025054.15

3231604.49

н46

1025054.26

3231604.42

н47

1025047.75

3231597.66

н48

1025045.33

3231595.39

н49

1025045.80

3231594.82

н17

1025046.08

3231594.48

н16

1025049.46

3231591.03

н15

1025051.27

3231589.21

н14

1025055.27

3231585.06

н13

1025067.30

3231572.15

н12

1025085.86

3231588.70

В

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) судебные расходы в сумме 25 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.