К делу №2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании ордера №767971 от 13 апреля 2018 года и доверенности от 30 марта 2018 года, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. 

В обоснование требования указывая, что в результате ДТП, согласно заключения эксперта №276/2017 от 18.01.2017 года, ему были причинены повреждения которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. Приговором Анапского городского суда, ФИО2 был признан, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате причиненных повреждений ФИО3 испытывал моральные и нравственные страдания, он лишен возможности вести привычный образ жизни. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 800000 рублей, расходы по плате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что виновник ДТП по настоящее время никак не загладил причиненный вред, не компенсировал расходы, просит взыскать с ответчика 800000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 признал свою вину в причиненных истцу телесных повреждениях, однако указывает, что проживает у родителей, постоянного дохода не имеет. Наложение на него обязанности по компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований сделает невозможным его существование, просит снизить размер компенсации в разумных приделах. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, заключение помощника прокурора полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, суд также находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но в меньшей сумме по следующим основаниям.

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Анапского городского суда от 10 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №276/2017 от 18.01.2017 года, ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. 

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приговора суда от 10 августа 2017 года о привлечении ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ, следует, что осужденный управляя механическим транспортным средством нарушил правила дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Указанные действия осужденного отнесены законодателем по характеру и степени общественной опасности к преступлениям небольшой тяжести. 

Вместе с тем из приговора суда от 10 августа 2017 года усматривается что ФИО3 самим совершались противоправные действия, а именно в нарушение требований п.п. 2.1.2 и 19.1 ПДД РФ двигался на мотоцикле без шлема и без включенного светового прибора в темное время суток. 

С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Требования о возмещении судебных издержек, в виде оплаты услуг адвоката, в данном процессе не могут быть удовлетворены, поскольку не представлена квитанция о понесенных расходах в пределах заявленной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить. 

В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: