Судья Шихвердиев В.А. Материал №22К-735-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием: 

прокурора Максимова Р.Н.,

заявителя ФИО1, 

адвоката Дуденкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дуденкова И.В., в интересах ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Центральному административному округу г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО10. от 27 января 2021 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, 

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО4 от 27 января 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности истек, следователем при проведении проверки по сообщению о преступлении КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные ч.1 ст.144 УПК РФ, у него не было отобрано объяснение и не выяснено его отношение к предмету проверки.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2021 года производство по жалобе заявителя ФИО1 прекращено.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.135 УК РФ (уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года №) прекращено по реабилитирующим основаниям в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствием в действиях состава преступления, и за ФИО1 признано право на реабилитацию, то постановление о возбуждении указанного уголовного дела не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить доступ к правосудию.

Не согласившись с принятым вышеуказанным решением, адвокат Дуденков И.В., в интересах ФИО1, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дуденков И.В., в интересах ФИО1, просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО4 от 27 января 2021 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ.

Считает вывод суда об отсутствии предмета обжалования необоснованным, поскольку для принятии решения о прекращении 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ согласие последнего не требовалось и им не высказывалось, а обжалуемое постановление следователя от 27 января 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 до настоящего времени не отменено. 

Отмечает, что принятие органом следствия решения 06 апреля 2021 года о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не влияет на законность возбужденного уголовного дела и не может являться основанием для прекращения производства по жалобе.

В судебном заседании:

адвокат Дуденков И.В. и ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить; 

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение заявителя ФИО1, адвоката Дуденкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Максимова Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно закону, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения следователя, его в том числе, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, а также другие действия или бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что постановлением следователя СО по ЦАО г.Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО4 от 06 апреля 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения, в том числе, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ (уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года №), по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ФИО1, в соответствии со ст.134 УПК РФ, права на реабилитацию. 

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, учитывая, что предмет обжалования отсутствует. 

Оснований не согласиться с выводом суда о необходимости прекращения производства по жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, принятые органом следствия и судом решения не ограничивают конституционные права заявителя и его подзащитного и не затрудняют их доступ к правосудию.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО4 от 27 января 2021 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев. 

Председательствующий судья Е.В. Гуторова