Дело № 2а-240/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 03 июня 2021 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием представитедя административного ответчика – Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

при секретаре Филипповой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к Руднянскому районному отделу судебных приставов Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела судебных приставов Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском к Руднянскому районному отделу судебных приставов Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела судебных приставов Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 08 апреля 2020 года постанволением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18.01.2019 года о взыскании с ООО «Транс Техника» в ее пользу денежных средств в сумме 1000000 руб. До настоящего времени, спустя 1 год, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли выход в место нахождения должника, описывалось ли имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительног документа.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы своего заявления, указав. что розыск, арест и оценка имущества должника не проводились, вопрос об уголовной ответственности за неисполнение требьваний не ставился.

Представитель административного ответчика - Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области - в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что невзыскание денежных средств не свидетелдьствуеь об отсутствии исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ПА.А. также указала на проведение всего комплекса исполнительных дейстивй, за исключенитем ареста имущества, поскольку местонахождение его неизвестно, границы закрыты, получение объяснения директора и учредителя должника – ФИО1 – в 

2020 года по настоящее время затруднено, Общество с 2019 года не представляет бухгалтерскую отчетность, то есть фактически не действует, автотранспорт должника передан приговором суда ФИО1, розыск имущества возможен только по заявлению взыскателя. 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – предстаивтель ООО «Транс Техника» в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя лица, участвующего в деле, заинтересованного лица, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, а явку не обязательной. 

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд в порядке ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке в полном объеме обстоятельств, указанных в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ законности действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, приходит к следующему:

В соответстви с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»)определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения, в силу п. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании пп. 1 – пп. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 5 названной статьи, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. 

Судом установлено, что приговором Себежского районного суда Псковской области от 18.12.2019 года с ООО «Транс Техника» в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда взыскан 1000000 (один миллион) руб. 

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года. 

Фактический адрес ООО «Транс Техника» - .

Директором и учредителем ООО «Транс Техника» является ФИО1. 

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя –ФИО4 - от 06.04.2020 года - 08.04.2020 года.

Иное при данных правоотношениях не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Требования исполнительногг листа не относятся к требованиям, предусмотренным частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем 08.04.2020 года запрошена информация в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта ООО «Транс Техника», сделаны запросы в ПАО банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АК « Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение» «ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК (Открытие), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Крелдит энд Финанс Банк», ООО 2Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбагк», АО «АБ Россия», Рореестр, в ФНС России запрошены расширенные сведения о юридическом лице, 12.04.2020 года сделан запрос в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АО «Банк Дом.РФ», МВД ГИБДД России, 28.04.2020 года – повторно в ГИББД МВД России, Гостехнадзор, ФНС России, 02.09.2020 года – в ГИБДД МВД России, ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», Росреестр, ФНС России, 14.05.2020 года, 13.10.2020 года, 18.01.2021 года – повторно во се указанные выше банки, 05.03.2021 – ГИБДД МВД России, 28.04.2021 года – во все вышеуказаннеы банки, а также в ЦККИ Банка России.

Судебным приставом-исполнителем 09.04.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 13.04.2020 года, 07.05.2020 года - об обращении взыскания на ДС доолжника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

По результатам исполнительных действий от 29.04.2020 года, 26.01.2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии должника по месту нахождения – . 

На запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонгная ИФНС России № 7 по Смоленской области представила информацию в отношении ООО «Транс Техника», что в собственности Общества находится транспортное средство –ДАФ 

85СР340 гос. номер №, а также о том, что бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы ООО «Транс Техника» не представлена.

Директор и учредитель ООО «Транс Техника» ФИО1 является гражданином , в настоящее время находится за пределами Российской Федерации в силу своего постоянного места проживания и закрытия границы РБ и РФ.

По приговору суда автотранспортное средство ДАФ 85СР340 гос. номер №, полуприцеп марки «Kogel SN 24» оставлено у ФИО1 

По имеющимся фотоматериалам автотранспортное средство и полуприцеп находятся в аварийном состоянии. 

Принимая решение, суд полагает, что административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, учитывая дату возбуждения исполнительного производства 08.04.2020 года и один год спустя, как указано в административном иске.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен вышенавзанный ряд исполнительных действий, в том числе незамедлительно -09.04.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства место нахождение транспортного средства должника, по мнению суда, в силу объективных причин, не установлено.

К таким причинам суд относит отсутствие юридического лица, которое является должником, по месту нахождения – , а также передачи приговором суда транспортного средства его директору и учредителю ФИО1, который в настоящее время находится за пределами РФ, поскольку является гражданином РБ и, в силу закрытия границ, не может явиться по вызову судбеного пристава-исполнителя.

Кроме того, транспортное средство, как участник ДТП, исходя из представленных фотоматериалов, в подлинности которых у суда нет сомнений, в настоящее время не является ликвидным, что подтверждается приговором суда, установившего, что именно данное транспортное средство было участником ДТП.

Таким образом, реальность исполнения требований исполнительного документа за счет данного ареста является мнимой.

Также судом учтено, что, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Таким образом, строгой регламентации арест как исполнительное действие не предусматривает. 

Также судом учтены разъяснения п. 42 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и в части того, что судебный пристав-исполнитель обязан после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как производное от данного разъяснения, вопрос об оценке имущества возможен после его реального обнаружения, а также обращения взыскания в силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполниетльном производстве».

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что ее в наличии у должника нет.

Объективных доказательств, что должник препятствует исполнению судебного акта, у суда не имеется. 

Кроме того, судом учтены положения пп. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Такого заявления взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется.

Оснований для опубликования решения по административному делу об оспаривании бездействия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заяаления ФИО4 к Руднянскому районному отделу судебных приставов Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Руднянскоого районного отдела судебных приставов Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяв отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

Судья Баранова А.Е.