Дело № 12-307-19

25RS0010-01-2019-001796-06

Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Находка от 28 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Находка от 28 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 500 рублей за то, что ФИО1 18 марта 2019 года в 19 часов 35 минут по адресу 

<

...>, находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию (пиво) в нарушение требований закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С данным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу. В обоснование жалобы заявитель пояснил суду, что никакую алкогольную продукцию на улице не распивал. Находился на улице вместе с братом, который возможно и пил пиво.

Считает, что административный орган не доказал его вину в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года в 19 часов 35 минут по адресу 

<

...>, находясь в общественном месте ФИО1 распивал алкогольную продукцию (пиво) «Миллер».

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснением очевидца, другими материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, находясь в общественном месте (на улице возле магазина), распивал спиртосодержащую продукцию.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что спиртные напитки в общественном месте не распивал, опровергаются материалами дела, а именно, рапортом сотрудника полиции, объяснением В, с которым заявитель не знаком, в связи с чем оснований для оговора не установлено, а также протоколом об административном правонарушении.

Данных о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания указанные обстоятельства были соблюдены.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по г. Находка от 28 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила