УИД 58RS0017-01-2023-001696-47

Дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 10 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 от 06.12.2002 и ордер № 590 от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 октября 2022 года около 19 часов, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств в сумме 10000 рублей, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 17 октября 2022 года, он находился в гостях у Потерпевший №1 примерно в 17 часов 50 минут. В ходе разговора Потерпевший №1 попросила его сходить в отделение «Сбербанка», и снять с ее банковской карты денежные средства. Он согласился ей помочь. Затем Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», и сообщила ему пароль от нее. Затем примерно в 18 часов 10 минут, он подошел в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

...>, вставил в банкомат, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, ввел пин-код, и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 11 300 рублей, после чего направился домой к Потерпевший №1 Придя в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего он, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, отдал денежные средства в сумме 1300 рублей и банковскую карту, а 10000 рублей оставил себе. Потерпевший №1 не пересчитывала денежные средства. После того как он передал Потерпевший №1 карточку и деньги, то он сразу же ушел домой. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в период предварительного следствия (л.д. 43-45), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12 октября 2022 года, ей на банковскую карту пришла пенсия в сумме 11322 рубля 89 копеек. 17 октября 2022 года, примерно в 17 часов 50 минут, к ней пришел её знакомый ФИО1, они сидели общались. Так как ранее она пила алкоголь и плохо себя чувствовала, а также в связи с тем, что у нее больные ноги, то она попросила ФИО1 сходить в отделение банка «Сбербанк» и снять с ее банковской карты денежные средства в сумме 11300 рублей. ФИО1 согласился ей помочь. Затем она передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» и сообщила пароль от нее. После чего ФИО1 ушел в банк. Спустя примерно 1 час ФИО1 пришел домой и передал ей денежные средства. Сразу считать их она не стала, так как плохо себя чувствовала. Деньги она убрала в шифонер, расположенный в спальной комнате. Затем ФИО1 ушел домой. ФИО1 не видел куда она убрала денежные средства. На следующий день, то есть 18 октября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, она решила сходить в магазин, для того чтобы купить продукты питания. Она открыла шифоньер, взяла деньги их оказалось 1300 рублей: одна купюра была достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством 100 рублей каждая. Она сразу поняла, что 17 октября 2022 года, когда она просила ФИО1 снять принадлежащие ей денежные средства в сумме 11300 рублей, то ей отдал только 1300 рублей, а 10000 рублей оставил себе. При встрече ФИО1 ей пояснил, что он отдал ей всю сумму, а затем сказал, что все ей вернет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет только пенсия, в сумме 11300 рублей. Других доходов не имеет, накоплений у нее нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела ОУР ОМВД России по г. Кузнецку. В мае 2023 года, в ОУР ОМВД России по городу Кузнецку поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 17 октября 2022 года похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 23 мая 2023 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку, для дачи объяснения. При общении с ФИО1 информация подтвердилась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50) из которых следует, что в октябре 2022 года, точную дату он не помнит, но не отрицает, что 17 октября 2022 года, он встретился со своим знакомым ФИО1. В ходе разговора он ему пояснил, что у него много спиртного. Он спросил его откуда у него столько спиртного и он ему пояснил, что похитил денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1. Он спросил его, что именно он сделал. На что он ему пояснил, что он находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросила его сходить в «Сбербанк», и снять с ее банковской карты все денежные средства, которые находятся на ее счету, так как сама она дойти не могла, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 передала ему банковскую карту «Сбербанка» и сообщила от нее пароль. Далее он направился в отделение «Сбербанка», расположенное в районе магазина «Стрела», где он снял денежные средства в сумме 11 300 рублей, из которых 10 000 рублей он взял себе, а Потерпевший №1 вернул только денежные средства в сумме 1300 рублей. Спустя время он также встретил на улице Потерпевший №1, которая ему тоже рассказала о том, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Заявлением о явке с повинной, в которой ФИО1 добровольно изложил обстоятельства присвоения денежных средств в сумме 10 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 17 октября 2022 года (л.д. 8).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08 июня 2023 года ФИО1, указал на место, расположенное рядом с банкоматом № в помещении банка «Сбербанка», по адресу: 

<

...>, где он 17 октября 2022 года снял денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-32).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, суд признаёт их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вверения потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 денежных средств, а также наделения его полномочиями по распоряжению, хранению, управлению, пользованию денежными средствами.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, изменяет квалификацию действия подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 17 октября 2022 года около 19 часов, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив последний значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 совершил незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку её единственным источником дохода является пенсия в размере 11300 рублей, совершенным хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, в виду отсутствия иных доходов и накоплений. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядился ими. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи. 

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации со стороны старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления у органов предварительного следствия имелись данные о совершении преступления подсудимым.

Вместе с тем, указанное заявление, наряду с другими действиями подсудимого, направленными на установление времени, способа совершения преступления и иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, выразившиеся, в том числе, при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей.

Суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Обеспечительные меры, установленные на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.06.2023 в виде ареста на принадлежащее подсудимому ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1001003,3 рублей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым отменить, и снять арест на указанное имущество ввиду того, что арест был наложен на имущество в размере, значительно превышающем размер причиненного преступлением имущественного вреда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу обеспечительные меры, установленные на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.06.2023 в виде ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1001003,3 рублей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: