Дело № 2а-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 06 октября 2017 г. в отношении него в ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по РК возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу АО «Россельхозбанк». 

10 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль 2017 г. выпуска, г/н №, VIN №, номер шасси №№. 

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, т.к. автомобиль предоставлен ему во временное владение и пользование по договору лизинга № ОВ/Ф-19921-07-01-МП, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы республики.

Представитель ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по РК в судебное заседании не явился, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела извещены в установленном порядке, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.. 

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 г. между АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор лизинга. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать Лизингополучателю Автомобиль грузовой 68901G, 2017 г. выпуска, цвет – любой. 

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль 2017 г. выпуска, г/н №, VIN №, номер шасси №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.