Дело №2-464/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000426-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 08 ноября 2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор №00226766, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком возврата согласно графику платежей на 60 месяцев (до 08 ноября 2022 года). Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа.

23 ноября 2018 года Банком России в Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>).

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №00226766 от 08.11.2017г., в том объеме и на тех условиях, которые осуществлялись на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты.

22 июля 2020 года ответчику было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, по состоянию на 08 июня 2020 года задолженности по кредитному договору составляет 95340 рублей 15 копеек. 

В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 95340 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление в котором указывает о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор №00226766, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком возврата согласно графику платежей на 60 месяцев (до 08 ноября 2022 года). Со сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ФИО1 ознакомлен (л.д.11-12, 13-14, 15-16, 28-32).

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств лимитом 110 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 08 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года (л.д.34-36). 

23 ноября 2018 года Банком России в Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>) (л.д.37-38).

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №00226766 от 08.11.2017г., в том объеме и на тех условиях, которые осуществлялись на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты (л.д.39-40, 41-43, 44, 45-48, 49).

По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 95340 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности составляет – 71674 рубля 27 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – 23665 рублей 88 копеек (л.д.37).

До истечения срока кредитного договора, а именно до 08 ноября 2022г. обязательства по возврату суммы кредита ответчиком ФИО1 не исполнены.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 22 июля 2020 года ФИО1 было направлено уведомление – претензия о возврате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк «Первомайский» (ПАО) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа 27 мая 2020 года, мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области 09 июня 2020 года был выдан судебный приказ, который был отменен на основании заявления ФИО1 09 ноября 2022 года (л.д.7-10).

Таким образом, исследованными судом доказательствами достаточно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ФИО1 произвел 21 ноября 2018 года. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 22 декабря 2018 года и истекает 22 декабря 2021 года.

К мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа Банк «Первомайский» (ПАО) обратился 27 мая 2020 года, т.е. в течение установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 09 ноября 2022 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-58-1045/2020 от 09 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) отменен.

Учитывая требования ч.3 ст.204 ГК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после отмены судебного приказа 09 ноября 2022 года срок исковой давности продолжился. Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составлял 05 месяце 8 дней, т.е. менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, а именно до 09 мая 2023 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Столичное АВД» обратилось в суд 13 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не нашли своего объективного подтверждения, поскольку ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском спустя 5 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. в течение срока исковой давности, определяемого на основании ч.3 ст. 204 ГК РФ, который истекал 09 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение как факт заключения между сторонами договора кредитной карты, так и ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, обусловленных данным договором в виде возврата кредита и уплаты по нему процентов. В связи с чем, требования ООО «Столичное АВД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, суд признает несостоятельными, поскольку ООО «Столичное АВД» является правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО), в том числе по кредитному договору ФИО1, который дал согласие на передачу долга третьему лицу, в связи с чем взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того, уведомлялся он о смене кредитора либо нет. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3060,20 руб., что подтверждается платежным поручением №5409 от 05.04.2023г. (л.д.6).

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, понесенные им судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3060,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Фролово (паспорт гражданина РФ серии 18 03 №166825, выдан Фроловским РОВД Волгоградской обл. 08.07.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №00226766 от 08 ноября 2017 года за период с 08 ноября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 95 340 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3060 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «29» мая 2023 года.

Судья: Е.В.Карпухина