Дело № 2-– 1174/2024 (2-877/2023) 

УИД 23RS0047-01-2023-008611-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Велес-Сибстрой» о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велес-Сибстрой» о взыскании незаконно удержанных выплат, причитающиеся работнику при увольнении, в размере 105 292,20 рублей, процентов за нарушение установленного срока выплат в размере 14 276,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 15 000 рублей.

В обоснование указывая, с 10.08.2022 по 05.12.2022 работал в ООО «ВЕЛЕС-СИБСТРОЙ» на должности старшего производителя работ, заработная плата составляла 120 000 рублей в месяц. 05.12.2022 истец уволился по собственному желанию и в соответствии со ст. 140 ТКРФ должен был получить полный расчёт, включающий в себя заработную плату за ноябрь- декабрь 2022 г. и компенсацию за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска. За ноябрь 2022 истцу была начислена заработная плата в сумме 92 181 рубль (с учётом удержаний НДФЛ сумма на руки составила 87 674 рублей). За декабрь 2022 начислена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска в общем размере 30 063 рубля 20коп. (с учётом удержаний НДФЛ сумма на руки составила 27 645 рублей 20коп.). Таким образом, к выплате за ноябрь-декабрь 2022 и компенсацию за дни оплачиваемого отпуска за вычетом НДФЛ истцу полагалась сумма в размере 115 292 рубля. При этом, за указанный период времени работнику была выплачена только сумма 10 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 105 292 рублей 20коп. истцу не выплачена. В бухгалтерии работодателя пояснили, что в сентябре-октябре 2022 ему была выплачена заработная плата в большем размере, чем было оговорено в трудовом договоре, однако никаких подтверждений этому предоставлено не было. Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) государственной инспекции в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, по согласованию с прокуратурой Нижневартовска, на основании письменного заявления истца в отношении ответчика проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка представителя ответчиком, - ООО «Велес-Сибстрой», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, -Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе –Югра, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Прокурор г. Нижневартовска в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Установлено и следует из материалов дела, в период с 10.08.2022 по 05.12.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЕЛЕС-СИБСТРОЙ» на должности старшего производителя работ, заработная плата составляла 120 000 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями трудовой книжки истца, из которой также следует, что 05.12.2022 трудовой расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77ТК РФ.

Истец указывает, к выплате за ноябрь-декабрь 2022 и компенсацию за дни оплачиваемого отпуска за вычетом НДФЛ истцу полагалась сумма в размере 115 292 рубля. При этом, за указанный период времени работнику была выплачена только сумма 10 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 105 292 рубля 20коп. истцу не выплачена. В бухгалтерии работодателя пояснили, что в сентябре-октябре 2022 ему была выплачена заработная плата в большем размере, чем было оговорено в трудовом договоре.

Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) государственной инспекции в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, по согласованию с прокуратурой Нижневартовска, на основании письменного заявления истца проведена документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения.

Из ответа Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) государственной инспекции в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре от 16.05.2023 № следует, что в ходе изучения предоставленных работодателем ООО «Велес-СибСтрой» документов, установлено, что за ноябрь 2022 ФИО1 начислена заработная плата в сумме 92 181 рубль (с учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 87 647 рублей), декабрь 2022 ФИО1 начислена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска при увольнении, в общем размере 30 063 рубля 20коп. (с учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 27 645 рублей).

Таким образом, к выплате за ноябрь-декабрь 2022 за вычетом произведенных обязательных удержаний НДФЛ работнику ФИО1 полагалась сумма в размере 115 292 рубля 20 копеек.

При этом, выплачена за указанный период времени была только сумма 10 000 рублей (28.11.2022). Оставшаяся сумма в размере 105 292 рублей 20коп. ФИО1 выплачена не была.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Велес-СибСтрой» ФИО2, данная сумма не выплачена по причине того, что за сентябрь 2022 – октябрь 2022 ФИО1 была выплачена заработная плата в большем размере, чем начислена, в связи, с чем у работника ФИО1 образовался долг перед работодателем.

Так, согласно расчетно-платежным документам установлено, что за сентябрь ФИО1 начислена заработная плата в размере 87 647 рублей (сумма с удержания НДФЛ), а выплачена сумма в размере 149 000 рублей. За октябрь ФИО1 начислена заработная плата в размере 87 647 рублей (сумма с учетом удержания НДФЛ), а выплачена сумма в размере 131 750 рублей.

Вместе с тем, никаких доказательств того, что переплата по заработной плате работнику ФИО1 происходила по его инициативе (письменных заявлений работника о большем авансе в счет заработной платы), работодателем не предоставлено.

При этом, исходя из положений ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

С учетом того, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом суд исходит из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Суд принимает во внимание, что из ответа Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) государственной инспекции в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре следует, что в целях предупреждения нарушений обязательных требований, Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре работодателю ООО «Велес-Сибстрой» объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства. Кроме того, прокуратурой г. Нижневартовска в отношении юридического лица ООО «Велес-СибСтрой» возбуждено административное. дело по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в размере 105 292,20 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании незаконно удержанных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 105 292,20 рублей, имеются основания и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу проценты (денежная компенсации), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 05.12.2022 по 24.08.2023, размер которых составляет 14 276,50 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Как следует из части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, что подтверждается договор поручения от 01.08.2023 и распиской от 01.08.2023. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, чрезмерность несения расходов судом не установлена.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 591 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Велес-Сибстрой» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ООО «Велес-Сибстрой» в пользу ФИО1 незаконно удержанные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в размере 105 292,20 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат в размере 14 276,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 124 568 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Велес-Сибстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубля.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 февраля 2024 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук