Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. № 22-3479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного Гусейнова С.И.о путем использования системы видеоконференц-связи, защитника по назначению – адвоката Дмитриева Е.В., переводчика Гусейнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова С.И.о на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Гусейнова Самира Ибрагим оглы, (данные изъяты), 

об условно досрочном освобождении - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018 года Гусейнов С.И.о осужден по п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.162, ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания первые 5 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 года осужденный ФИО1о переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1о, отбывающий наказание (данные изъяты), обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование своих доводов, указывает, что по имеющимся исполнительным листам производятся удержания, иск частично погашен, активно участвует в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, не состоит на профилактическом учете, был переведен на облегченный режим отбывания наказания в колонию-поселение, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, получил три поощрения за добросовестное отношение к труду, что, по мнению автора жалобы, говорит о положительной динамике в его поведении. Приводя положения Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что требования Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции нарушены, что подтверждается отсутствием в обжалуемом постановлении суда сведений о том, какие нарушения установленного порядка отбывания были совершены, оценка их тяжести, указание на время, прошедшее со дня последнего взыскания, отсутствие мотивов, на основании которых суд пришел к убеждению, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии наказания. Обращает внимание, что суд, указав положительные данные о его личности, пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном его исправлении, без указания фактических данных, подтверждающих выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Дмитриев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Яжинова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу ст. ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых, не имеется. 

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, судом, были изучены необходимые характеризующие его материалы, в том числе, заключение, характеристики администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, справка учета рабочего времени, справка о доходах, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства. 

Согласно представленной характеристике администрации (данные изъяты) ФИО1о за время отбывания наказания характеризуется следующим образом. В (данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, в (данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, в (данные изъяты), (данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, на профилактическом учете не состоял, в (данные изъяты) два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, к общественно-полезному труду относился отрицательно, поручения администрации выполнял избирательно, чтобы избежать наказания, участие в благоустройстве не принимал, в обращении с администрацией старался быть вежливым, тактичным. На профучете не состоял, участие в культурно массовых, спортивных мероприятиях не принимал, социально-полезные связи поддерживал. В (данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, на профучете не состоял, был трудоустроен, к труду относился добросовестно. В работах по благоустройству принимал участие путем выполнения разовых поручений, ранее допускал отказ от выполнения работ по благоустройству. Вину не признал, не раскаялся. В (данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. В (данные изъяты) трудоустроен, к выполнению возложенных на него обязанностей относится добросовестно. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен. Участие в общественной деятельности отряда принимает, библиотеку посещает. В работах по благоустройству участие принимает согласно, утвержденного графика. Не профучете не состоит, вину в совершенных преступлениях на словах признает. Проходил обучение, к учебе относился удовлетворительно. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, от выполнения общественных поручений не уклоняется. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся 1 раз путем объявления благодарности за добросовестное отношение к труду. Администрация учреждения считает не целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 о, так как цель исправления осужденного не достигнута в полном объеме, поведение нельзя признать в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Администрация не уверена в четкой выработки законопослушного поведения и достижения целей исправления в условиях отсутствия постоянного контроля, готовность к законопослушному поведению не сформирована. 

Данное заключение представитель администрации (данные изъяты) поддержал и в судебном заседании суда первой инстанции. 

Прокурор Дутко О.В. просил в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно, сведений из личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1о получил 3 поощрения. Вместе с тем, осужденным допущено 2 нарушения режима содержания, за что он подвергался выговору и выдворения в ШИЗО-7 суток. При этом факт досрочного снятия или погашения взысканий не препятствует суду учитывать их наложение при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. 

Выводы суда основаны, прежде всего, на фактах нарушения со стороны ФИО1 правил режима содержания, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, наличия постановления о его нежелательном пребывании на территории РФ, наличие неоплаченного штрафа в доход государства, назначенного как вида наказания, по приговору суда, наличие неоплаченных процессуальных издержек, мнение администрации исправительного учреждения. 

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что ФИО1о встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факты наличия поощрений и совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения режима содержания, указывают о нестабильности поведения осужденного ФИО1о и на отсутствие в настоящий момент оснований для его условно-досрочного освобождения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление ФИО1о и иные цели уголовного наказания уже достигнуты в той степени, при которой возможно удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным суду, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, полученных ФИО1 за отбытый срок наказания, его трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении, за что ему был изменен вид исправительного учреждения, и он был переведен в колонию-поселение, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющиеся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Сведения о личности осужденного были известны суду и не являлись безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Положительные сведения, такие как поведение осужденного, указывают лишь на его становление на путь исправления. Суд, верно, указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Суд также учитывает доводы осужденного ФИО1 о принятии им мер к погашению исполнительных производств. Вместе с тем, ссылка суда на отсутствие сведений о полном погашении осужденным штрафа, назначенного по приговору суда, процессуальных издержек не свидетельствует о незаконности либо необоснованности обжалуемого постановления.

Полученное осужденным Дата изъята поощрение в виде благодарности не влечет вывода о незаконности обжалуемого постановления, поскольку вынесено после принятия судом обжалуемого решения.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1о – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова