Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 14 июня 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.,

при секретаре Линец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении физическое лицо – ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч, двигалась со скоростью 89 км/ч при ограничении 60 км/ч, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление о назначении административного наказания № от 28.07.2016г. отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что: фотовидеофиксация указанного правонарушения была проведена в нарушении закона, кроме того, управление транспортным средством осуществлялось не собственником ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии, с п. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Изложенное, свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, должно нести само лицо.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно, которого просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата в 16 часов 15 минут 53 секунды при движении на участке дороги: 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> № г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата №, ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

ФИО1 с данным постановлением не согласна и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

дата определением Ленинского районного суда жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара (л.д. 44).

Определением Советского районного суда от дата направлена по подведомственности в Ейский районный суд для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу (л.д. 47-48).

С доводами, изложенными в жалобе, судья не может согласиться в силу следующего.

Диспозицией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г.№30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Пунктом 8.23 Приложения «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21 и 5.31, а так же со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака, либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Судом установлено, что аппаратно-программный комплекс автоматической фиксации нарушений скоростного режима, работающий в автоматическом режиме, имеющий свидетельство о поверке №, которое действительно до 29.06.2017г., расположен на участке автомобильной дороги общего пользования - г. Краснодар АД «Краснодар-Ейск» км. 2+756 в сторону г.Краснодар, где действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в связи с чем, установка дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» не требуется, скорость движения на данном отрезке в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, не должна превышать 60 км/ч.

Согласно, Правилам максимально допустимая скорость движения на данном участке автодороги регламентирона не знаком 3.24 ««Ограничение максимальной скорости», а знаком особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта», обозначающего начало населенного пункта, в котором действует требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в частности их пункт 10.2, определяющий, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. При этом, из вышеприведённых положений Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что ими применение таблички 8.23 движения Российской Федерации следует, что ими применение таблички 8.23 «Фотофиксация» со знаком особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта» не регламентировано, что не предопределяет возможность несоблюдения водителем транспортных средств скоростного режима, установленного в населенных пунктах.

В соответствии с требованиями п. 5.9.1 ГОСТ Р 52289-2004 знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действий других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации, то есть применение только таблички 8.23 (без дорожного знака), в указанном в постановлении месте фиксации административного правонарушения, недопустимо.

Таким образом, установка таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом, отсутствие указанного информационного знака не влечет возможности игнорирования водителем предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанностей и безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Техническое средство, зафиксировавшее правонарушение, прошло необходимую проверку, имеет сертификат.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно, статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, суду не представлено и к жалобе не приложено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи 

с чем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева