УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Варваровской И.А., с участием представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 2 декабря 2024 г. Номер изъят, от 9 января 2025 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению Г.М.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных административных исковых требований Г.М.В. указывает, 09.01.2023 истец Б.П.П. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением и просил признать незаконным отказ администрации Бодайбинского городского поселения в заключении договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 90 674 кв.м кадастровый Номер изъят и участок Номер изъят, площадью 19 015 кв.м, кадастровый Номер изъят и возложении обязанности заключить с ним договоры аренды этих земельных участков на новый срок. Дело Номер изъят.

13.01.2023 определением Бодайбинского городского суда Иркутской области исковое заявление Б.П.П. оставлено без движения и предоставлен срок до 31.01.2023 устранить выявленные недостатки.

30.01.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области от истца Б.П.П. поступило исковое заявление с исправленными недостатками.

03.02.2023 определением Бодайбинского городского суда исковое заявление Б.П.П. принято к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2023 г.

06.03.2023 определением Бодайбинского городского суда Иркутской области административный истец привлечен к участию в гражданском деле Номер изъят в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Административный истец указывает, что 30.03.2023 присутствовал в судебном заседании и возражал против заявленных Б.П.П. исковых требований, поскольку владел спорным земельными участками на основании заключенных договоров аренды в установленном законом порядке. Судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с отзывом и подготовки дополнительных возражений.

02.05.2023 определением Бодайбинского городского суда Иркутской области административный истец привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

14.06.2023 судебное заседание отложено для решения вопроса о принятии встречного искового заявления.

29.06.2023г. оглашена резолютивная часть решения, по гражданскому делу Номер изъят, которым исковые требования Б.П.П. к администрации Бодайбинского городского поселения, Г.М.В. удовлетворены частично.

Последствием вынесения решения, явилось, что администрация Бодайбинского городского поселения должна расторгнуть договоры аренды земельных участков, заключенных Г.М.В. в животноводческих целях.

Административный истец указывает, что не смог обжаловать решение суда, поскольку решение суда в установленный законом срок месячный срок, ни длительное время по истечении этого срока, не было изготовлено и в его адрес не направлялось. В нарушении ч. 2 ст. 199 ГПК РФ в действовавшей редакции, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, представитель административного истца Г.М.В. - Г.А.А. смогла получить копию мотивированного решения суда от 29.06.2023г. только 09.08.2024, что подтверждается составленной ею собственноручно распиской.

Административный истец указывает, что мотивированное решение изготовлено спустя 1 год 1 месяц 11 дней, что подтверждается расписками сторон о получении копии решения суда, а также фактом, что каких-либо сопроводительных писем о направлении судом копии решений сразу же после оглашения резолютивной части решения, материалы гражданского дела не содержат.

Административный истец 28.07.2023, в установленный законом срок подал апелляционную жалобу. Однако ввиду отсутствия мотивированного решения не мог указать в апелляционной жалобе доводы, по которым не согласен с решением суда. 12.08.2024 апелляционная жалоба Г.М.В., поданная 28.07.2023 остановлена без движения и предоставлен срок до 10.09.2024 для устранения допущенных недостатков.

10.09.2024 Г.М.В. устранены недостатки, однако лишь 24.10.2024 определением суда апелляционная жалоба на решение суда была принята и предоставлен срок для подачи возражений до 14.11.2024.

Административный истец указывает, что 09.01.2025 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступили возражения от истца Б.П.П. и только 10.01.2025 согласно сопроводительному письму, то есть спустя 1 месяц 25 дней гражданское дело Номер изъят направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

25.03.2025 вынесено апелляционное определение Иркутского областного суда.

Как указывает административный истец, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 2 года 2 месяца 16 дней.

Административный истец полагает, что продолжительность судопроизводства по делу нарушает права на судопроизводство в разумный срок, поскольку спустя 1 год 1 месяц 11 дней было изготовлено мотивированное решение, а 1 месяц 25 дней дело не направлялось с апелляционной жалобой в суд.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000,00 руб.

Определением судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2025 г. административное исковое заявление Г.М.В. возвращено в части взыскания морального вреда, убытков.

Определением судьи Иркутского областного суда от 23 июня 2025 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Административный истец Г.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором административные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, полагал, что право Г.М.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено,

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела Номер изъят судом установлено, что 09.01.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Б.П.П. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков, обязании заключить договоры аренды земельных участков на новый срок (том 1 л.д. 5-10).

13.01.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области исковое заявление оставлено без движения. Установлен срок устранения недостатков до 31.01.2023 (том 1 л.д. 54).

18.01.2023 в адрес Б.П.П. направлена копия определения судьи об оставлении без движения (том 1 л.д. 55).

30.01.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило исправленное исковое заявление (том 1 л.д. 56-59).

03.02.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области исковое заявление Б.П.П. принято к производству суда (том 1 л.д. 1-3).

03.02.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области судебное заседание назначено на 06.03.2023 (том 1 л.д. 61).

07.02.2023 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 06.03.2023 (том 1 л.д. 62).

06.03.2023 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 30.03.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Г.М.В. (том 1 л.д. 115-116).

06.03.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.М.В. (том 1 л.д. 117-118).

06.03.2023 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 30.03.2023 (том 1 л.д. 119).

30.03.2023 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 27.04.2023 (том 1 л.д. 130-131).

27.04.2023 согласно справке судебное заседание назначенное на 27.04.2023 не состоялось, по причине нахождения судьи в служебной командировке, судебное заседание отложено на 02.05.2023 (том 1 л.д. 133).

01.05.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области от истца поступило уточненное административное исковое заявление (том 1 л.д. 136-140).

02.05.2023 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 14.06.2023 (том 1 л.д. 141).

02.05.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области в качестве соответчика по делу привлечен Г.М.В. (том 1 л.д. 142-144).

02.05.2023 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 14.06.2023(том 1 л.д. 145).

14.06.2023 согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2023 (том 1 л.д. 147).

15.06.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области от Г.М.В. поступило встречное исковое заявление (том 1 л.д. 146).

15.06.2023 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 29.06.2023 (том 1 л.д. 147).

19.06.2023 в Бодайбинский городской суд Иркутской области от Г.М.В. поступило заявление о возвращении встречного искового заявления (том 1 л.д. 148).

19.06.2023 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области встречное исковое заявление Г.М.В. возвращено (том 1 л.д. 149).

19.06.2023 в адрес Г.М.В. сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области направлено определение от 19.06.2023 (том 1 л.д. 150).

29.06.2023 оглашена резолютивная часть решения суда, исковые требования Б.П.П. удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2023 (том 1 л.д. 165-170).

28.07.2023 ответчиком Г.М.В. через Бодайбинский городской суд Иркутской области подана апелляционная жалоба на решение от 29.06.2023 (том 1 л.д. 174).

09.08.2024 согласно расписке представителем Г.М.В. – Г.А.А. получила копию решения от 29.06.2023 (том 1 л.д. 171).

12.08.2024 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба Г.М.В. оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 10.09.2024 (том 1 л.д. 178).

12.08.2024 в адрес Г.М.В. сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области направлено определение от 12.08.2024 (том 1 л.д. 179).

10.09.2024 в Бодайбинский городской суд Иркутской области от Г.М.В. поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение от 29.06.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 180).

26.09.2024 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания на 24.10.2024 по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 176).

24.10.2024 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области ответчику Г.М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 190).

24.10.2024 Бодайбинским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы ответчика Г.М.В., установлен срок для подачи возражений до 14.11.2024 (том 1 л.д. 191).

12.02.2025 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 20.02.2025 (том 1 л.д. 201).

20.02.2025 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 25.03.2025 (том 1 л.д. 203).

20.02.2025 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 25.03.2025 (том 1 л.д. 204).

25.03.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 210-218).

17.04.202 сопроводительным письмом Иркутского областного суда сторонам по делу направлено копия апелляционного определения от 25.03.2025 (том 1 л.д. 219).

17.04.2025 сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело после апелляционного рассмотрения направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, которое поступило в 05.05.2025 (том 1 л.д. 220).

25.06.2025 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба Г.М.В. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.03.2025 (том 1 л.д. 229-230).

26.06.2025 Бодайбинским городским судом Иркутской области запрошено гражданское дело Номер изъят направленное в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда с административным исковым заявление Г.М.В. о присуждении компенсации (том 1 л.д. 224).

26.06.2025 сопроводительным письмом Иркутского областного суда гражданское дело по запросу направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, которое поступило в суд 07.07.2025 (том 1 л.д. 226).

08.07.2025 сопроводительным письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области гражданское дело с кассационной жалобой Г.М.В. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило 22.07.2025 (том 1 л.д. 232).

09.09.2025 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 242-247).

16.09.2025 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции сторонам по делу направлена копия кассационного определения (том 1 л.д. 248).

17.09.2025 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело после кассационного рассмотрения направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, которое поступило 25.09.2025 (том 1 л.д. 249).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.03.2025.

Административный истец Г.М.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят – 20.06.2025 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят включается период с 06.03.2023 (привлечения Г.М.В. в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу) до 25.03.2025 (вступление в законную силу решения Бодайбинского городского суда Иркутской области).

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят в суде первой и апелляционной инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 2 года 19 дней.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право гражданского истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

По сложным гражданским делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Иск принят судом к своему производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 09.01.2023, оставлен без движения до 31.01.2023, принят судом 03.02.2023).

Срок рассмотрения гражданского дела Бодайбинским городским судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (09.01.2023) до вынесения решения (29.06.2023) составил 5 месяцев 20 дней. В данный срок включен период вынесения определения Братским городским судом Иркутской области от 13.01.2023 об оставлении административного искового заявления без движения. 03.02.2023 исковое заявление принято к производству Бодайбинского городского суда Иркутской области. Кроме того, необходимость установления перерывов между судебными заседаниями

В указанный период назначено 7 судебных заседаний: 06.03.2023 – дело отложено в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, 30.03.2023 – отложено удовлетворением ходатайство ответчика для ознакомления с материалами дела; 27.04.2023 - отложено в связи с нахождением судьи в служебной командировке; 02.05.2023 – отложено в связи с привлечением к участию в деле ответчика; 14.06.2023 - объявлен перерыв, удовлетворением ходатайство ответчика; 15.07.2023 - отложено в связи с принятием встречного иска; 29.06.2023 - дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны в связи с использованием лиц участвующих в деле своих процессуальных прав, а также по причине привлечения к участию в гражданском деле ответчика, третьего лица, принятия встречного искового заявления, служебной командировкой судьи, таким образом, отложения были обоснованы и имели место в случаях,

предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, таким образом, превышение установленного ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебные заседания по гражданскому делу назначались Бодайбинским городским судом Иркутской области в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу судом не допускалось.

Согласно положениям ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 29.06.2023 была объявлена резолютивная часть решения суда. Сведений о сроке изготовления решения суда в материалах дела не имеется, вместе с тем, в краткой апелляционной жалобе датированной 28.07.2023 Г.М.В. указал, что мотивированное решение ему не выдано, что указывает на нарушение судом установленного срока на изготовление мотивированного решения суда, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Из п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Частью 3 ч. 1 ст. 325 ГПК РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 (с учетом даты выдачи мотивированного решения – 09.08.2024) подана ответчиком Г.М.В. 28.07.2023.

Судом установлено, что Бодайбинским городским судом Иркутской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения только 12.08.2024, спустя 1 год 15 дней, срок для устранения недостатков установлен до 10.09.2024.

10.09.2024 подана ответчиком Г.М.В. дополнительная апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока.

24.10.2024 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 24.10.2024 срок для предоставления возражений установлен до 14.11.2024.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции 12.02.2025, следует отметить, что после поступления апелляционной жалобы, на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области, имелась значительная задержка направления дела в суд апелляционной инстанции которая составила 2 месяца 29 дней, указанное может свидетельствовать о нарушении судом установленных сроков направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы истца Г.М.В. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.06.2023 составил с 20.02.2025 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 25.03.2025 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 1 месяц 5 дней, что не превышает срок рассмотрения частных жалоб, установленной ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы с 22.07.2025 (с момента поступления кассационной

жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 09.09.2025 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 1 месяц 18 дней, что не превышает срок, установленный ст. 379.4 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что действия Бодайбинского городского суда Иркутской области, судом не могут быть оценены как достаточными и эффективными, направленными на скорейшее рассмотрение гражданского дела. Судом первой инстанции допущено нарушение установленного срока ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составления мотивированного решения суда, решение составлено спустя 1 год 1 месяц 11 дней, что является грубым нарушением норм ГПК РФ.

Судом установлены нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде № 36, при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции, срок направления гражданского дела составил 2 месяца 29 дней, при этом, судом отмечается, что несвоевременная выдача стороне истца копии мотивированного решения суда также затянуло сроки направления дела в апелляционную инстанцию, что указывает на допущение судом первой инстанции ряда неэффективных действий по осуществлению правосудия, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства. Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства.

Анализ совершенных Бодайбинским городским судом Иркутской области процессуальных действий позволяет сделать вывод, что причиной длительного рассмотрения гражданского дела явились нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела составил 2 года 2 месяца 16 дней в данном случае является не разумным, нарушающим право Г.М.В. на судопроизводство в разумный срок, а действия суда первой инстанции неэффективными. Поведение заявителя не способствовало необоснованному увеличению срока рассмотрения гражданского дела. Сроки рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций не нарушены.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу об определении компенсации подлежащей присуждению Г.М.В. за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000,00 руб.

В связи с частичным удовлетворением административных исковых требований в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Г.М.В. подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по чеку по операции от 11.06.2025 в размере 300,00 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права Г.М.В. на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета Г.М.В.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Г.М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Г.М.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.М.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд в размере 300,00 руб., а всего 15 300,00 руб.

Во взыскании с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.М.В., компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

Обязать министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 15 300,00 руб. на банковский счет Г.М.В., Дата изъята года рождения, по следующим реквизитам:

получатель Г.М.В.,

номер счета Номер изъят

БИК Номер изъят

корр. счет Номер изъят

ИНН Номер изъят

КПП Номер изъят

банк получателя – (данные изъяты)

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята