Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-892/2019 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений ( л.д. 52) установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в адрес ФИО2 в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 32 385 рублей, пени в размере 831,66 руб., на общую сумму 33216,66 руб. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.2019.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный в требовании срок уплаты добровольно не оплатил задолженность, а также ввиду отсутствия информации о счетах должника, налоговым органом была осуществлена процедура принудительного взыскания задолженности, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 32943,83 рублей.

Указанное постановление направлено в Отдел судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения:

задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 545 руб., пени в размере 370,90 руб., 

задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в фед.фонд ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5840 руб., пени в размере – 187,93 руб.

Отделом судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 ни в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, ни в адрес Отдела судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец считает, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств возникла объективная необходимость в ограничении права должника на выезд за пределы территории РФ в целях обеспечения погашения задолженности но налогам и пеням.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании требования в уточненном виде и доводы административного иска поддержал, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по уплате налогов и пени не исполнено, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 26). Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 62-65), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Жигулевска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67). 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит по следующим основаниям. 

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии со ст.ст.31, 46, 47, 60, 68, 74, 74.1, 176.1,203.1 и 204 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32 385 руб., пеней в сумме 558,83 руб., в общей сумме 32943,83 руб. Решение и постановление вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,10). 

Постановление о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение в Отдел судебных приставов г. Жигулевска Самарской области.

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм в размере 32943,84 руб. (л.д. 53-54). 

Из ответа ОСП г. Жигулевска на запрос суда следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП г. Жигулевска. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32943,83 руб. (л.д. 66).

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), сведения о вручении копии постановления в деле отсутствуют. Более того, за вычетом выходных дней ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на дату разрешения административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. 

С учетом изложенного, оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении требований административного иска, предъявленного к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате налогов (сборов, страховых взносов), пеней, взысканных постановлением руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова