№ 12-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу АО «АТП № 5» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626071323 от 26.06.2020 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 20.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО «АТП № 5», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

25.06.2020 г. в 15 час. 07 мин. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ГАЗ Газель Next А65R52, государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9917609818, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось АО «АТП № 5».

26.06.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление, которым АО «АТП № 5» как собственник вышеназванного транспортного средства, было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 20.07.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «АТП № 5» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, АО «АТП № 5» просит вышеуказанные постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что АО «АТП № 5» является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам № 85 и № 21, а в соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 на маршрутные транспортные средства не распространяется.

Защитник АО «АТП № 5» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, уточнив, что транспортное средство ГАЗ Газель Next А65R52 с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляет регулярные перевозки по маршруту регулярных перевозок № 851 «г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог». 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 1.2 ПДД РФ «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению 25.06.2020 г. в 15 час. 07 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель транспортного средства марки ГАЗ Газель Next А65R52, регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является АО «АТП № 5», произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАРКОН, заводской № 0250, свидетельство о поверке № 08.012979.19, действительное до 01.12.2020г. включительно.

Из представленных суду копий лицензии № АК-61-000574 от 18.05.2019 г., карты маршрута регулярных перевозок серии 000061 № 004878 следует, что АО «АТП № 5» является организацией, осуществляющей регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 851 «г. Ростов-на-Дону – г. Таганрог».

Согласно путевому листу от 25.06.2020 г. управление транспортным средством ГАЗ Газель Next А65R52, государственный регистрационный знак 

<

***>, по маршруту № 851 «г. Ростов-на-Дону – г. Таганрог» осуществлял водитель АО «АТП № 5».

В указанном выше месте совершения административного правонарушения – пл. Привокзальная (г. Ростов-на-Дону), маршрутное такси осуществляет высадку-посадку пассажиров, что не оспаривается административным органом.

При этом согласно расписанию межмуниципального автобусного маршрута регулярных перевозок № 851 «г. Ростов-на-Дону – г. Таганрог», являющемуся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, интервал отправления маршрутного транспортного средства составляет 15 минут. 

Разделом 3 Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрено, что действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «АТП № 5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель маршрутного транспортного средства марки ГАЗ Газель Next А65R52, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку в месте, предназначенном для посадки и высадки пассажиров, и находился на остановочном пункте в соответствии с утвержденным Министерством транспорта Ростовской области расписанием движения межмуниципального автобусного маршрута.

Ссылка административного органа на информационное письмо Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 г. № 59.36/2206 не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном письме речь идет только о муниципальных маршрутах регулярных перевозок, к которым маршрут № 851 «г. Ростов-на-Дону – г. Таганрог», по которому осуществляет перевозки АО «АТП № 5», не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626071323 от 26.06.2020 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 20.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО «АТП № 5» отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -