Дело №1-731/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 октября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при помощнике судьи Калининской В.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2022 г., вступившим в законную силу 22 июля 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 августа 2024 г. в период с 3 часов 45 минут до 4 часов 5 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 28 минут установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,249 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с чем ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.48), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, согласился с результатами освидетельствования, дал по делу признательные объяснения и показания, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.46), имеет постоянное место жительства, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.55).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения от наказания суд не находит. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого. 

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Автомобиль «....., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено материалами дела (л.д.22) и подсудимым в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части конфискации имущества, указанного в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на указанный автомобиль судом наложен арест с запретом распоряжаться данным транспортным средством. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «....., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Павловской Ю.Р. в размере 14 484 рубля 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания и в размере 7 612 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 22 096 рублей 80 копеек в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль «LADA» модель «..... года выпуска - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «..... - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 22 096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков