Дело №2-1931/2024

УИД 52RS0001-02-2022-010197-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 [ ... ] представителя ответчиков ФИО3 (по доверенностям),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартир [Номер] и [Номер], расположенных по адресу: [Адрес] В указанных квартирах была произведена перепланировка путем объединения двух квартир в одну. Согласно проекту, выполненному ООО Фирма «СС Проект», перепланировка заключается в объединении двух квартир в одну, изменяя габариты комнат, что не противоречит нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировкой предусмотрено объединение кухни с гостиной, одна лоджия включается в теплый контур квартиры, с демонтажом оконного и дверного блоков, что не противоречит нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями проекта. Согласно техническому паспорту помещения от 10.06.2021, квартира [Номер],[Номер] образовалась в результате объединения квартиры №[Номер] (кадастровый [Номер]) и квартиры №[Номер] (кадастровый [Номер]). Суммарная площадь увеличилась, в результате внутренней перепланировки, в том числе утепления и присоединения балкона. Общая площадь квартиры №[Номер] и [Номер] составила 68,2 кв.м., жилая (основная) площадь 33,7 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м. С учетом балкона общая площадь квартиры №[Номер],[Номер] составила 69,3 кв.м., жилая (основная) площадь 33,7 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м., балконы 1,1 кв.м. 07.11.2022 письмом администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Истец просит сохранить квартиры № [Номер], [Номер], расположенные на 13 этаже жилого дома № [Номер] по адресу: [Адрес] в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 69,3 кв.м., жилой (основной) площадью 33,7 кв.м., вспомогательной площадью 34,5 кв.м., площадью балкона 1,1 кв.м. согласно техническому паспорту от 10 июня 2021.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменном отзыве. Суду пояснила, что истцом произведено объединение двух квартир и затронута несущая конструкция, относящаяся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в отсутствие решения собственников помещений данного дома. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВиК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы. При реконструкции изменяется конфигурация помещения, добавляются какие-то площади (пристройки, этажи, дополнительные комнаты, входные комплексы). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир [Номер] и [Номер], расположенных по адресу: [Адрес].

В указанных жилых помещениях произведена перепланировка, которая заключалась в объединении двух квартир в одну, изменяя габариты комнат, а именно объединение кухни с гостиной, одна лоджия включается в теплый контур квартиры, с демонтажом оконного и дверного блоков.

Согласно техническому паспорту помещения от 10.06.2021, квартира №[Номер],[Номер] образовалась в результате объединения квартиры №[Номер] (кадастровый [Номер]) и квартиры №[Номер] (кадастровый [Номер]). Суммарная площадь увеличилась, в результате внутренней перепланировки, в том числе утепления и присоединения балкона. Общая площадь квартиры №[Номер] и [Номер] составила 68,2 кв.м., жилая (основная) площадь 33,7 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м. С учетом балкона общая площадь квартиры №[Номер],[Номер] составила 69,3 кв.м., жилая (основная) площадь 33,7 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м., балконы 1,1 кв.м. 07.11.2022 письмом администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры

Определением суда от 25 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ВОЭК» [Номер] от 16.11.2023 проведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания (жилого дома). Выполненное усиление металлоконструкциями вновь организованных проемов в несущих железобетонных панелях стен, в достаточной мере сохраняет прочностные характеристики несущих конструкций квартиры и дома в целом. Перепланированные помещения квартир [Номер] и [Номер] соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части технической надежности конструкции и безопасности многоквартирного дома ([ ... ]

Между тем, несмотря на представленные в обоснование иска истцом доказательства, а также выводы заключения судебной экспертизы, суд не находит основания для удовлетворения иска. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что при объединении двух однокомнатных квартиры №[Номер] и [Номер] в одну в квартире №[Номер] выполнены следующие работы:

- устройство дверного проема в перегородке между санузлом (пом.2) и прихожей (пом.1),

- устройство перегородки из керамзитобетона в санузле (пом.2) с образованием нового помещения – кладовой S=1,6 кв.м.,

- демонтаж перегородки между прихожей (пом.1) и жилой комнатой (пом.4),

- возведение перегородки из керамзитобетона в жилой комнате с выделением нового помещения – прихожей,

- демонтаж перегородки между кухней (пом.3) и жилой комнатой (пом.4) с образованием нового помещения – кухни-гостиной S=22,3 кв.м,

- устройство проема в несущей железобетонной панели по оси 3 для соединения с квартирой [Номер], с усилением конструкций проема.

В квартире №[Номер] выполнены следующие работы:

- демонтаж перегородки между прихожей (пом.1) и жилой комнатой (пом2),

- возведение перегородки из керамзитобетона в жилой комнате (пом.2) с выделением нового помещения – прихожей,

- заложение дверного проема в несущей железобетонной стене, входа в квартиру №[Номер]

- демонтаж оконного блока и разборка части наружной несущей стены между кухней (пом.3) и лоджией (пом.5) с усилением конструкций проема,

- объединение лоджии (пом.5) и кухни (пом.3) с включением лоджии в теплый контур с образованием нового вспомогательного помещения – кабинета S=13,6 кв.м.

Экспертным исследованием установлен порядок производства работ по устройству проема во внутренней несущей стене по оси 3 для объединения квартир, а также порядок производства работ по устройству проема в наружной несущей стене по оси Б, предусмотренный проектом, и сделан вывод, что предусмотренные планировкой квартиры, условные ослабления несущих железобетонных панелей, устройством в них проемов, фактически (в части конструктивной надежности) компенсированы металлоконструкциями усилениями. 

На дату осмотра усиление проема во внутренней несущей стене по оси 3 для объединения квартир не доступно к визуальному освидетельствованию. При этом устройство усиления подтверждается следующим:

- в месте установки металлоконструкций выполнена облицовка из ГКЛ со значительным увеличением общей толщины стены (с 220 мм до 570 мм). Облицовка видна также в жилой комнате S=11,4 кв.м. и в кухне-гостиной,

- дополнительно предоставленным актом о приеме выполненных работ формы КС-2 [Номер] от 18.06.2019. Согласно данному акту ООО «Мелас» в исследуемой квартире выполнены следующие работы: пробивка проема алмазным инструментом, комплекс монтажа швеллера, грунтование стальных конструкций. 

На дату осмотра усиление проема в наружной несущей стене по оси Б доступно к визуальному освидетельствованию не в полной мере. При этом устройство усиления подтверждается следующим:

- наличие огрунтованного швеллера видимого в месте устройства лючка на лоджии,

- в месте установки металлоконструкций выполнена облицовка из ГКЛ со значительным увеличением общей толщины стены,

- дополнительно представленным актом о приеме выполненных работ формы КС-2 [Номер] от 18.06.2019, согласно которому выполнены работы по пробивке проема алмазным инструментом, комплекс монтажа швеллера, грунтование стальных конструкций. 

Экспертом отмечено, что исследуемая квартира расположена на 13-м этаже и несущие стены воспринимают нагрузку только лишь от перекрытий вышележащих пяти этажей (этажи 14-17 + техэтаж). 

Оценивая представленные в дело доказательства, судом установлено, что в результате произведённых истцом работ изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, соответственно, в данном случае имеет место реконструкция объекта, а потому разрешению подлежат требования о признании права собственности на реконструированный объект.

Материалами дела подтверждено, что в результате выполненной перепланировки затронуты несущие конструкции здания, в том числе затронута наружная несущая стена между кухней (пом.3) и лоджией (пом.5) с усилением конструкций проема в квартире №[Номер]. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»разъяснено, что для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что разрешение на реконструкцию спорной квартиры, в результате чего внешние границы квартиры изменились, произошло объединение двух однокомнатных квартир, не выдавалось, истец за получением разрешения на строительство администрацию муниципального образования не обращалась, то есть не принимала надлежащих мер к ее легализации, а сразу же обратилась с настоящим иском в суд.

Более того, суд считает обоснованным возражения ответчиков об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную истцом реконструкцию, поскольку в результате проведенных в квартире №[Номер] работ, а именно демонтаж оконного блока и разборка части наружной несущей стены между кухней (пом.3) и лоджией (пом.5) с усилением проема (фото 6 [ ... ]), произошло образование нового вспомогательного помещения – кабинета площадью 13,6 кв.м. Таким образом, внешние границы квартиры изменились за счет демонтажа несущей перегородки, площадь квартиры увеличилась без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таком положении, учитывая характер проведенных истцом работ, при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова