Дело № 2-330/2020

25RS0010-01-2019-005850-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК», кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 21 марта 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО2 был заключён договор займа № 9301/Н согласно которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 21 марта 2019 года, а ФИО2 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом из расчета 36% годовых.

21 марта 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО2 также было заключено соглашение об уплате членских взносов № 9301/Н, согласно которому заемщик внесла членские взносы в размере 6 000 рублей единовременно в день заключения соглашения. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 21 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства № 774/Н от 21 марта 2017 года, предметом залога по которому является автомобиль «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, универсал, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, регистрационный номер №. Денежная оценка предмета залога составляет 400 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, в период пользования займом платежи поступали с нарушением графика платежей. 

За период с 21 мая 2018 года по 09 декабря 2019 гожа задолженность ФИО2 по договору займа составляет 168 796 рублей 04 копейки, из которых: 99 318 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 19 886 рублей 75 копеек – проценты, 1 451 рубль 36 копеек – пеня за неуплаченные проценты, 37 081 рубль 61 копейка – пеня за неуплаченный основной долг, 11 422 рубля 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

КПК «ОВК» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 21 марта 2017 года № 9301/Н в размере 168 796 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, до дня исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, универсал, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) № шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 400 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО2 был заключён договор займа № 9301/Н. 

По условиям договора займа кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 21 марта 2019 года, а ФИО2 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты из расчёта 36,00% годовых за пользование займом путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 на основании расходного кассового ордера от 21 марта 2017 года № 1816.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства от 21 марта 2017 года № 774/Н, предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, универсал, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) № шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, регистрационный номер №. Денежная оценка предмета залога составляет 400 000 рублей. 

Заёмщиком ФИО2 нарушены условия договора займа: в установленный договором срок заёмщик не вносит части основного долга, проценты. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ истец вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, платежи по договору займа производятся несвоевременно и не в полном объеме, имеется просроченная задолженность. 

01 октября 2019 года истец направил ответчику предупреждение с требованиями о погашении задолженности, однако ответчик мер к погашению долга не принял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 21 марта 2017 года № 9301/Н составляет 168 796 рублей 04 копейки, из которых: 99 318 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 19 886 рублей 75 копеек – проценты, 1 451 рубль 36 копеек – пеня за неуплаченные проценты, 37 081 рубль 61 копейка – пеня за неуплаченный основной долг, 11 422 рубля 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2018 года по 09 декабря 2019 года. 

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора от 21 марта 2017 года № 9301/Н, срок договора – с 21 марта 2017 года по 21 марта 2019 года, заём погашается 24 ежемесячными аннуитетными платежами по 11 809 рублей 48 копеек не позднее 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 марта 2017 года № 9301/Н установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. Также, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном размере. Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу КПК «ОВК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 марта 2017 года № 9301/Н в сумме 168 796 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20 декабря 2019 года по день уплаты суммы задолженности по договору займа, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга. 

Согласно пункту 1.4 договора залога от 21 марта 2017 года № 9301/Н в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору займа залогодержатель имеет бесспорное право самостоятельно получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сообщению отделения № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 января 2020 года, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, универсал, модель (№ двигателя) №, кузов (кабина, прицеп) № шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, регистрационный номер №, является ФИО2

Таким образом, в силу положения статей 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога.

Поскольку спора о начальной продажной цене имущества в ходе рассмотрения дела не имеется, стоимость имущества сторонами не оспаривалась, то суд считает необходимым при решении вопроса о начальной продажной цене исходить из цены, определённой соглашением сторон, и установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 400 000 рублей, согласно пункту 1.5 договора залога от 21 марта 2017 года № 9301/Н, соглашению об определении залоговой стоимости от 21 марта 2017 года. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей (4 576 рублей – по требованию о взыскании долга, 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 692919, 

<

...>, лит. 1) 179 372 рубля 04 копейки, из которых: 168 796 рублей 04 копейки – задолженность по договору займа, 10 576 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, универсал, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) № шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 400 000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10 декабря 2019 года и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев