РЕШЕНИЕ

№

УИД 92RS0№-54

18 ноября 2020 г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Артёма ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> легковой седан, года выпуска 2012, цвет – черный, право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-тс и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 16 809318, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут по адресу: г.Севастополь, автодорога Севастополь- порт Камышовая бухта, 4, км850. Однако автомобиль находится во владении иного лица, поскольку во исполнение договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО6 в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, исследвоав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, 

полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> легковой седан, года выпуска 2012, цвет – черный. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым заключен договор аренды принадлежащего ФИО2 транспортного средства, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства, актом приема-передачи и письмом МУП «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль используется лицами, состоящими с предприятием в трудовых отношениях в рамках выполнения ими трудовых функций. 

Таким образом, поскольку факт того, что ФИО2 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время не управлял автомобилем, автомобиль находится во владении иных лиц нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП о привлечении ФИО8 Артёма ФИО4 отменить, производство по делу прекратить. 

Судья: /подпись/ ФИО3 

Копия верна.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя ФИО3