УИД: 02RS0011-01-2023-000877-51

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сенбиновой М.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от 

<

ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>) по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

ДАТА> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 

<

ДАТА> окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года, освобожден условно-досрочно 

<

ДАТА> на основании постановления Майминского районного суда РА от 

<

ДАТА> на срок 1 год 6 дней; 

<

ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

ДАТА> к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 16 дней); 

<

ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>) к 9 месяцам лишения свободы c лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

ДАТА> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03 июня 2022 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 23 дня), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ допустил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 13 часов 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившего в законную от 

<

ДАТА>, по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мопеда марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, доехал до участка местности, прилегающего к дому 

<

Номер изъят> по 

<

адрес>, где в 12 часов 58 минут 

<

ДАТА> он был остановлен и в 13 часов 10 минут того же дня отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством.

В 13 часов 22 минуты 

<

ДАТА> ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, расположенного около 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении в то же время и в том же месте освидетельствования, согласно результата освидетельствования алкоголь в выдохе обследуемого составил 1,165 миллиграмм на один литр.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 концентрация алкоголя при выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления другим механическим транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что ему нечего дополнить к исследованным в деле доказательствам его вины.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району (л.д. 49-51), следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Шебалинскому району в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

<

ДАТА> он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, совместно инспектором дорожно-патрульной службы Отделения МВД России по Шебалинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 В указанный день они совершали патрулирование улиц в 

<

адрес>. Около 13 часов, ими был замечен мопед марки «

<

Номер изъят>», без государственного регистрационного знака, красного цвета, который выехал с перекрестка 

<

адрес> и направлялся по автодороге по 

<

адрес>. Водителем указанного мопеда был ФИО1 , который не имеет права управления транспортными средствами, из-за чего для пресечения, совершаемого ФИО1 административного правонарушения, они на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят> последовали за данным мопедом, подали знак об остановке. Мопед совершил остановку около 

<

адрес>. Затем, он незамедлительно направился к остановившемуся мопеду, за рулем которого находился ФИО1. Он подошел к нему, поговорили, после чего проводил до патрульного автомобиля. Бахтин сел на переднее пассажирское сиденье. Он представился и разъяснил ему его права и обязанности. Установил личность ФИО1 . В ходе разговора с ним чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола, ФИО1 ознакомившись с протоколом, подписал его, и он вручил ему копию протокола. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бахтин согласился и выдохнул в анализатор алкоголя, который показал 1, 165 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. Бахтин согласился с показаниями анализатора алкоголя, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Непосредственно после этого, был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с правами и составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, вину свою признал, с правонарушением согласился. После составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 была вручена его копия.

При проверке ФИО1 на предмет наличия у него административных правонарушений, было установлено, что по приговору 

<

ДАТА> он осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть.

Факт движения мопеда марки «

<

Номер изъят>», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, под управлением ФИО1, а также составления на ФИО1 процессуальных документов и процедура освидетельствования были записаны на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, и переносной видеорегистратор, после этого данные с приборов были записаны на DVD диск, который он желает выдать добровольно, для приобщения к материалам уголовного дела.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району, которые также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д. 63-65)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами. 

Из сообщения КУСП 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, следует, что 

<

ДАТА> в 13-22 часов по телефону поступило сообщение от ФИО11 в том, что в действиях водителя ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мопед марки «

<

Номер изъят>» без государственных регистрационных знаков, под управлением которого находился ФИО1 (л.д. 7-11).

Из протокола 

<

Номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> в 12 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «

<

Номер изъят>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 13).

Из акта 

<

Номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА> следует, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 14). 

Из чека - носителя показаний анализатора алкоголя 

<

Номер изъят>, следует, что 

<

ДАТА>, в 13 час. 22 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по показаниям анализатора алкоголя в выдыхаемом им воздухе выявлено 1,165 мг/л алкоголя (л.д. 15).

Из протокола по делу об административном правонарушении 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> следует, что в 13 час. 20 мин. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16). 

Из справки инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО12 следует, что по сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>. Освободился из мест лишения свободы ФИО1 

<

ДАТА>, считается лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством до 

<

ДАТА>. Подвергнут уголовному наказанию (л.д. 19).

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание с учетом ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 20-32).

Из протокола выемки от 

<

ДАТА> следует, что у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ст. сержанта полиции Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями: факт управления ФИО1 мопедом марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения; а также составления на ФИО1 процессуальных документов и процедура освидетельствования (л.д. 54-57). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, что осмотрено вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями: факт управления ФИО1 мопедом марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения; а также составления на ФИО1 процессуальных документов и процедура освидетельствования (л.д. 58-61).

Из протокола осмотра документов от 

<

ДАТА> следует, что осмотрены вещественные доказательства: протокол № 

<

Номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА>, акт 

<

Номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА>, чек-носителя показаний анализатора алкоголя от 

<

ДАТА>, протокол по делу об административном правонарушении 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составленных на ФИО1 (л.д. 42-47).

Из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, что мопед марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, которым 

<

ДАТА> ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Мопед признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 37-40). 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по материалам дела характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего аналогичное преступление в период непродолжительного времени после отбытия наказания, в период непогашенной судимости, что указывает на то, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 23 дня, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 

<

ДАТА>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

ДАТА> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о возможности конфискации механического транспортного средства марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Механическим транспортным средством марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака ФИО1 управлял в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть указанное механическое транспортное средство использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлось средством совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт принадлежности механического транспортного средства марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака ему на праве собственности. Данных о принадлежности указанного транспортного средства третьему лицу стороной защиты в суд не представлено. 

В этой связи указанное механическое транспортное средство марки «

<

Номер изъят>», признанное вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На стадии дознания и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Агеев В.П. по назначению. Дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому: в ходе дознания – 4368 рублей, в суде в размере 8736 рублей и 4608,8 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый не согласен их оплатить, мотивируя имущественной несостоятельностью и тем, что заявлял рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу-отменить. Взять ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-носитель показаний анализатора алкоголя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении, оптический DVD-R диск с видеозаписями от 

<

ДАТА>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ механическое транспортное средство марки «

<

Номер изъят>» без государственного регистрационного знака, признанное вещественным доказательством по делу, принадлежащее на момент совершения преступления на праве собственности ФИО1, в настоящее время находящееся на хранении в ОМВД России по Шебалинскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Поленникова