Дело № 2-3007/2024

22RS0015-01-2024-004079-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 87 346,37 руб. (из которой 56 503,47 руб. – кредитная задолженность, 20 322,76 руб. – проценты, 9 930,14 руб. – штрафы, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты), судебных расходов по оплате госпошлины - 2 820,39 руб. В обоснование указано, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор с лимитом задолженности 52 000 руб., по которому ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняла взятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 87 346,37 руб. Заключительный счет направлен ответчику ДАТА и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что у истца не имеется кредитного досье ответчика. ДАТА банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 87 346,37 руб. После передачи прав требования гашение задолженности ответчиком не осуществлялось. 08.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДАТА. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных пояснений истца, ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности в размере 52 000 руб. 

Составными частями договора являются заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 87 346,37 руб., из которой 56 503,47 руб. – кредитная задолженность, 20 322,76 руб. – проценты, 9 930,14 руб. – штрафы, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. 

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, каких-либо документов, содержащих подпись ответчика и подтверждающих ее волеизъявление получить кредитные средства, открыть счет в банке истцом не предоставлено, как и доказательств вручения кредитной карты ответчику. Документ, именуемый выпиской по счету, не содержит указаний на номер такого счета.

При указанных обстоятельствах заключение между банком и ответчиком кредитного договора не подтверждено допустимыми доказательствами, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору, заключенному между заемщиком и цедентом, указанным в акте приема – передачи прав требований от ДАТА.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований истца является отсутствие доказательств согласия ответчика на уступку прав требований от банка иной организации.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету срок возврата займа и уплаты процентов единовременным платежом истек 14.08.2014. Последний платеж фактически внесен в январе 2014г. 

За судебным приказом ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края 30.10.2019, судебный приказ от 08.11.2019 по гражданскому делу № 2-3424/2019 мировым судьей отменен 23.12.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С настоящим иском банк обратился 07.07.2024.

Таким образом, срок исковой давности тек более пяти лет до обращения к мировому судье и более четырех лет – после отмены судебного приказа. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то неустойка, штраф за неисполнение требования также не подлежит взысканию.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024