Судья Бормотова И.Е. дело № 21-98/2026 (21-1175/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО НК «РуссНефть», жалобу защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ПАО НК «РуссНефть», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 22.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253497548086 от 20.05.2025 Ульяновский филиал ПАО НК «РуссНефть» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 22.08.2025 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ПАО НК «РуссНефть» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ФИО2, полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу акты, дополнив, что филиал общества не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы основной и дополнительной жалоб, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 24.04.2025 в 06:21:31 на 

<

адрес> Ульяновский филиал ПАО НК «РуссНефть», являясь собственником (владельцем) транспортного средства Без модели «7721Р6 10», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ допустил осуществление движения названного выше транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности виновности Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственности филиала юридического лица за совершение административного правонарушения, поскольку к таковой ответственности могло быть привлечено только само юридическое лицо и его филиал не является субъектом административного правонарушения, а как следствие этого в действиях Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений законодательства в действиях Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего обжалуемые постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 22.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2025 и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 22.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»________________________2026 г.