Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> "."..г. Судья Волжского городского суда 

<

адрес> (Волжский городской суд 

<

адрес>) Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев административное дело, поступившее 

<

адрес> ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 

<

адрес> в подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес>В по 

<

адрес> пюп из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

пюп при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается. 

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину пюп в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо объяснений задержанного, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

- письменными объяснениями свидетелей пюп и пюп, из которых следует, что "."..г. в 01 час 30 минут в подъезде 

<

адрес>В по 

<

адрес> в их присутствии пюп из хулиганских побуждений учинил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора пюп указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено. 

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что пюп совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить пюп наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать пюп виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 02 часа 20 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева