Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: истицы ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по которому истица передала ответчице 80000 руб., взятые ею в кредит в ОАО КБ «Восточный», ответчица взяла на себя обязательства по погашению основного долга, процентов по данному кредитному договору. 

Обязательства по возврату долга, ответчица исполняет не надлежащим образом.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей взыскать с ФИО2 задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93064,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23583,78 руб.; моральный вред в сумме 30000 руб. и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями и подтвердила доводы истицы относительно заключенного соглашения о погашении задолженности по кредитному договору. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтверждённый размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей808 ГК РФпредусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 48 месяцев с выплатой процентов из расчета 42,5 % годовых (л.д.9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице 80000 руб. В свою очередь ответчица обязалась перед истицей своевременно по графику выплачивать суммы денежных средств, исполнять все требования банка по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный», что подтверждается соглашением и актом приема-передачи денежных средств (л.д.11). 

Факт получения от истицы денежных средств в размере 80000 руб., подписания соглашения о погашении кредитного обязательства перед ОАО КБ «Восточный», также как отсутствие исполнения обязательствпооплатекредита, ответчиком не оспорены. Против данных доводов истицы ответчица возражений не представила.

Учитывая представленные истицей доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные условия для признания его договором займа, по которому ФИО2 приняла на себя обязательства по выплате занятых у ФИО1 денежных сумм в размере 80 000 руб. с процентами, которые истица взяла в банкепокредитномудоговору для ответчицы. 

Доказательств о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, либо был не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо являлся недееспособным, ответчицей не представлено.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила по кредиту 80 000 руб. (л.д.15-22). В выписке отражены сведения о погашении кредита. Ответчица суду пояснила, что погашение кредита осуществлялось ею согласно графика платежей. 

Каких-либо иных доказательств уплаты соответствующих платежейпо кредитному договору, в соответствие с требованиями ст. ст.56,57 ГПК РФ, иного расчета исковых требований ответчица суду не представила.

Как следует из представленных доказательств, ответчица в нарушении условий договора, длительный период времени не возвращает сумму займа, не оплачивает кредит, в связи с чем образовалась просрочка по кредитному договору.

В связи с возникновением задолженностипокредитномудоговору ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о возврате долга (л.д.13), которая получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Согласно выписки по счету ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полного досрочного погашения составляет 93064,27 руб. (л.д.14).

Расписок о возврате денежных средств в полном объеме или доказательств об исполнении обязательств, ответчицей не представлено.

Поскольку часть заемных денежных средств ответчицей погашена, что подтвердила истица, а в дальнейшем ответчица перестала погашать сумму долга, у ФИО1 возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст.811 ГК РФ. 

Доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФсуду не представлено, поэтому с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 44389,07 руб. - основного долга, процентов в размере 1185,53 руб., процентов на просроченный кредит в размере 2812,19 руб., пени (штрафы) в размере 10000 руб., общей просроченной задолженности в размере 34677,48 руб., а всего 93064,27 руб.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных убытков в размере 93064,27 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими средствами в сумме 23583,78 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков, задолженность ФИО2 определена исходя из положений кредитного договора. 

Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 руб., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, или иным законом, для компенсации морального вреда истцу отсутствуют и доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Доказательств о том, что истица испытала какие-либо физические страдания по причине не правомерных действий ответчицы, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФотнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении вышеназванного гражданского дела понесены расходы наоплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Оплатаистицей денежных средств в сумме 15000 руб. за оказание юридическихуслугподтверждается договором оказания юридическихуслуг№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму (л.д.38).

Объем работы, указанный в предмете договора от ДД.ММ.ГГГГ в суммах, определенных этим договором (разд. 1,3), ООО «Инсайт» выполнен. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт несения истицей судебных расходов напредставителяименно по данному делу нет. 

Таким образом, факт несения истицей расходов напредставителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, доказан.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер заявленных ФИО1 ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Ответчица о несоразмерности этих расходов суду возражений не заявляла, суду пояснила, что согласна с данными расходами. 

Кроме того, истице при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4133 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины в размере 2 992 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 93064,27 руб., судебные расходы в сумме 17 992 рублей, всего 111056,27 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 года