дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого К.В.П., 

защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. и неустановленные в ходе следствия лица находились в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных в ходе следствия лиц, находившихся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений. С целью облегчения реализации своего преступного умысла неустановленные в ходе следствия лица предложили К.В.П. оформить потребительский кредит на покупку бытовой техники в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил согласием. При этом указанные лица распределили между собой преступные роли, а именно они совместно должны прийти в магазин «

<

данные изъяты>», где неустановленные в ходе следствия лица должны выбрать бытовую технику. К.В.П. должен предоставить для оформления договора потребительского кредита свой паспорт, а также заведомо ложные сведения о наличии у него постоянного источника дохода. Неустановленные лица должны внести первоначальный взнос за приобретаемую бытовую технику, предоставить транспортное средство для перевозки бытовой техники из магазина.

С целью реализации своего преступного умысла К.В.П. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где К.В.П. получил потребительский кредит путем оформления договора № в ОАО 

<

данные изъяты> на сумму 33 897 рублей для приобретения стиральной машины модели «Самсунг-8590», холодильника модели «Бирюса-157», микроволновой печи модели «Супра-1814», при этом К.В.П., осознавая преступный характер своих действий, представил сотруднику банка заведомо ложные сведения о наличии у него постоянного источника дохода от трудовой деятельности. Неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, действуя совместно и согласовано с К.В.П., внесли в кассу магазина «

<

данные изъяты>» первоначальный взнос за приобретаемую по договору потребительского кредита бытовую технику в сумме 2 000 рублей. Сумма потребительского кредита 33 897 рублей была переведена по поручению клиента К.В.П. в оплату товара в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 После этого К.В.П. и неустановленные в ходе следствия лица покинули место совершения преступления, завладев стиральной машиной модели «Самсунг-8590», холодильником модели «Бирюса-157», микроволновой печью модели «Супра-1814».

Своими умышленными преступными действиями К.В.П. и неустановленные в ходе следствия лица причинили ОАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 33 897 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела К.В.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.В.П. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Филимонов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.В.П. суд квалифицирует по статье части 2 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание К.В.П., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым К.В.П. относится к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, престарелый возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд не назначает К.В.П. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ применению не подлежат. 

В связи с тем, что вышеуказанное преступление было совершено К.В.П. до вступления в законную силу акта амнистии от 24 апреля 2015 года, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшим по делу ОАО 

<

данные изъяты> (форма которого изменена на ПАО (устав 

<

данные изъяты>), утвержден протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) заявлен гражданский иск к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 866 рублей 59 копеек (л.д.79 т.1).

Таким образом, в качестве предмета иска в исковом заявлении истцом указана задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виды ответственности, которые возникают из нарушения обязательства по кредитному договору (взыскание задолженности) и ответственность, возникающая у лица, причинившего вред в результате совершения преступления (возмещение вреда) различны, при этом истец вправе заявить требования о взыскании суммы причинённого в результате преступления имущественного ущерба, указав в основание иска специальную норму, предусматривающую возмещение вреда лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах имеются расхождения между предметом иска, заявленным истцом и правовыми основаниями для удовлетворения иска, вытекающими из обязательств по причинению вреда. 

Кроме того, из материалов уголовного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с К.В.П. в пользу ОАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 710 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного в судебном заседании подсудимым о частичном возмещении им суммы заявленных гражданским истцом исковых требований, для расчета размера возмещения гражданского иска суду необходимы сведения о размере погашения К.В.П. вышеуказанной задолженности, а также расчет суммы, подлежащей взысканию по настоящему гражданскому иску, в связи с чем, суд принимает решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Освободить К.В.П. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения К.В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор 

<

данные изъяты>

За гражданским истцом - 

<

данные изъяты> признать право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.