ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В. 

при секретаре Смирновой А.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М. подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильченко А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>. 1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершенное ранее преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имеющим непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по апелляционному постановлению судьи Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 3 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, на участке автомобильной дороги по 

<

адрес>, где на против домовладения № по 

<

адрес> был остановлен гражданами 

<

адрес>. По приезду сотрудников ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Динскому район инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 являющимся уполномоченным должностным лицом в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

Подсудимый вину свою признал и по обстоятельствам обвинения суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в чем раскаивается, осознав свою вину.

Несмотря на признание вины самими подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4, сотрудник ГИБДД, суду показал, что во время дежурства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им был проверен на предмет нахождения в алкогольном опьянении ФИО1, и выяснилось, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, от освидетельствования отказался.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в его собственности находится автомобиль «Шевроле Ланос» и доверял право управления своим автомобилем своему соседу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал подсудимому автомобиль для того чтобы куда-то съездить, и ФИО1 куда-то поехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что ФИО1 управляя его автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2. второго сотрудника ГИБДД, изложенные в протоколе допроса свидетеля, который пояснил, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожною движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2 заступил на службу по маршруту патрулирования в 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Динскому району мл. лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут по указанию ДЧ они были направлены по адресу 

<

адрес>. по факту обращения ФИО5 По прибытию на указанный адрес было установлено, что водитель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в исходившем запахе алкоголя изо рта. невнятной речи и шаткой походке. В связи с чем, ФИО1 было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 В ходе составления административного материала и проверки ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что он в ноябре 2018 года подвергался уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и по приговору суда был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, а так же ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на 2 (два) года и 6 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО1

усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же было установлено, что ФИО1 никогда водительское удостоверение не получал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, изложенные в протоколе допроса свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в магазине «Мельница», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время через окно магазина он увидел, как к магазину подъехал сначала один автомобиль «Мерседес», затем второй «Шевроле Ланос» гос. номер №, 123 регион, из которого вышел молодой человек, как ему позднее стало известно, это был ФИО1, который направился в сторону магазина. Мужчина из автомобиля «Мерседес» подошел к ФИО1, остановил его и они стали разговаривагь. По состоянию ФИО1 ФИО6 понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него наблюдалась неустойчивость позы и речь была невнятная. Мужчина стал говорить ФИО1, что в таком состоянии нельзя управлять транспортным средством, и чтобы предотвратить дальнейшее движение ФИО1 на автомобиле, данным мужчиной были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. После чего ФИО6 ушел по своим делам.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5. изложенные в протоколе допроса свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле «Мерседес» гос. номер №. 123 регион по 

<

адрес>, как е это время со второстепенной дороги неожиданно для него на 

<

адрес> выехал автомобиль «Шевроле Ланос» гос. номер №, 123 регион под управлением молодого человека, как ему позднее стало известно это был ФИО1, житель 

<

адрес>. ФИО5 показалось, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО5 остановился около магазина «Мельница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же остановился автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением ФИО1, который вышел из-за руля и направился в сторону магазина. ФИО5 подошел к ФИО1 и остановил его. по его состоянию он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. и у него наблюдалась неустойчивость позы. ФИО5 стал говорить ФИО1. что в таком состоянии нельзя управлять транспортным средством, и чтобы предотвратить дальнейшее движение ФИО1 на автомобиле, им были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. По приезду сотрудников ДПС ФИО5 уехал по своим делам.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от

года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос» гос. номер №, 123 регион, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра с автомобиля были изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт и автомобиль «Шевроле Ланос» гос. номер №, 123 регион, который был помещен на специализированную стоянку; протоколом осмотра предметов от

года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится Диск CD -диск, при просмотре диска, при помощи ноутбука «Acer 5750G», было установлено, что на диске имеется 1 файл. В ходе просмотра файла «Р1ау», имеется видеозапись продолжительностью 02 минуты 11 секунд. На

протяжении всего времени имеется изображение сотрудника ДПС ФИО2 и подозреваемого ФИО1. которое производится на улице около автомобиля. В ходе данной съемки, ФИО2 зачитывает права и обязанности ФИО1, при составлении на него административного материала. В данном видео сотрудник ДПС ФИО2 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, но факт употребления алкоголя не отрицал. После чего ФИО2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 № регион, с помощью автомобиля - эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адрес): 

<

адрес> осмотра CD-диск с видеозаписью, извлечен из ноутбука и помещен в бумажный конверт, который был печатан и скреплен подписями понятых; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на шести стандартных листах белой бумаги формата А-4 с нанесенным на них печатным текстом исполненным красителем черного цвета. Посредине в верхней части бланка указано его название «Приговор», ниже указаны, место, дата и должностное лицо, его составившее, а именно: «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; И.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО7. В тексте документа указаны обстоятельства совершения ФИО1 преступления. так же указано чго ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. среди прочего на ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут по 

<

адрес>. ФИО1. достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, совершил ДТП с автомобилем. После чего инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения -.. .ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 2 (два года) и 6 месяцев. Документ заверен подписью лица, его составившего, т.е. Мировой судья нечитаемая подпись ФИО7.», так же гербовой печатью мирового суда; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2019г. Осматриваемый документ выполнен на одном листе бланка установленного образца. В верхней части документа посередине расположено название документа. В графы рукописным текстом выполненным красителем синего цвета вписана информация об отстранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего 

<

адрес> от управления автомобилем и подписи участвующих лиц, В графе копию постановления получил - нечитаемая подпись ФИО1; протокол 

<

адрес>

о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Осматриваемый документ выполнен на одном листе бланка установленного образца. В верхней части документа посередине расположено название документа. В графы рукописным текстом выполненным красителем синего цвета вписана информация о направленном для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего 

<

адрес> в графе пройти медицинское освидетельствование «рукописным текстом написано «не согласен» нечитаемая подпись ФИО1 и подписи участвующих лиц; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Осматриваемый документ выполнен на одном листе бланка установленного образца. В верхней части документа посередине расположено название документа. В графы рукописным текстом выполненным красителем синего цвета вписана информация о задержании автомобиля «Шевроле Ланос» гос. номер №. 123 регион за административное правонарушение допущенное ФИО1. Автомобиль «Шевроле Ланос» гос. номер №. 123 регион передан ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, по адресу: сг. Динская 

<

адрес> «б». В нижней части протокола имеются подписи участвующих лиц. В графе копию протокола получил - нечитаемая подпись ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля «Шевроле Ланос» гос. номер №, 123 регион три следа рук оставлены ФИО1

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была проведения экспертиза, и согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоциональнолабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Изменения со стороны психики у ФИО1 не с толь значительны и не лишали его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом заключения экспертов суд полагает обоснованным признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, иные данные о личности, а именно наличие судимости без образования рецидива, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него травмы головы и необходимость лечения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, и с учетом так же данных о личности, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, однако условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, а равно отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, и также не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ. Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 не изменять своего места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой сул через Динской районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

судья