П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 июля 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката *** ФИО2, представившего удостоверение №*** и ордер №** от ** июня 2018 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-216/2018 в отношении

ФИО1, ***, осужденного:

1. 28.11.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 11.07.2018) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей. Штраф оплачен 26.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в 2015 году, но не позднее сентября 2015 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр по адресу: г.Димитровград Ульяновской области, ул.***, д.*, т.е. вне игорной зоны.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица 7 единиц игрового оборудования – аппаратно-программных комплексов, содержащих программные продукты, предназначенные для проведения игр с периодическим начислением и снятием единиц, под названием «кредиты», фактически являющихся игровыми автоматами.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее сентября 2015 года, арендовал у С1* жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград Ульяновской области, ул.***, д.*, в котором в дальнейшем незаконно организовал проведение азартных игр с использованием приобретенного им оборудования.

В целях организации работы игрового клуба, ФИО1 в сентябре 2015 года, ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений – незаконных организации и проведения азартных игр, предложил ранее знакомому ФИО3 (осужденному 17.11.2017 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ) работать в качестве оператора, на что последний согласился. 

Согласно отведенной преступной роли ФИО1, назначило правила проведения азартных игр, согласно которым посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное жилое помещение, заключали основанное на риске соглашение с ФИО3, согласно которого должны были передавать в вышеуказанном месте последнему денежные средства, после чего выбирали для игр одно из игровых устройств, расположенных в вышеуказанном помещении, а ФИО3 после этого, используя магнитный ключ, должен был начислять денежные средства посетителей (игроков) из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит. После этого игроки самостоятельно, используя клавиши игрового устройства, могли осуществлять запуск случайной смены символов, выведенных на экран, и в зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов посетитель (игрок) мог выиграть или проиграть денежную сумму в азартной игре. 

Согласно назначенным ФИО1 правилам проведения азартных игр, посетители (игроки), в число которых входили имеющие доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, в период времени с сентября 2015 года до 25.12.2015 включительно, заключали в вышеуказанные время и месте основанное на риске соглашение с ФИО3, передавая в вышеуказанные время и месте последнему денежные средства, после чего выбирали для игр одно из игровых устройств, расположенных в вышеуказанном помещении.

Получая денежные средства от посетителей (игроков) в период времени с сентября 2015 года до 25.12.2015 включительно, в вышеуказанном жилом помещении, ФИО3, используя магнитный ключ, начислял их, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит. После этого вышеуказанные посетители (игроки) самостоятельно, используя клавиши игрового устройства, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов посетитель (игрок) мог выиграть или проиграть денежную сумму в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации, на игровом устройстве происходило увеличение имеющихся в распоряжении посетителя (игрока) кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша посетителя (игрока) в азартной игре, ФИО3 выплачивал ему денежные средства с учетом внесенных посетителем (игроком) денежных средств в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 была организована игорная деятельность в доме №* по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, т.е. вне игорной зоны, установленной Федеральным законом от 19.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 незаконно извлекли материальный доход на общую сумму в размере не менее 158000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая заявление ФИО1 о признании вины, суд полагает возможным учесть его, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, описанного выше, подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С2* и С3*, которые дали аналогичные показания и подтвердили, что 25.12.2015 они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в д.* по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, где было изъято семь игровых автоматов (терминалов), связка ключей к ним, а также записи на бумажных носителях. В ходе проведения следственного действия сотрудником полиции составлялся протокол, который был ими прочитан и подписан.

Показаниями свидетеля С4*, который пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о существовании игорного клуба в д.* по ул.*** в данном доме 25.12.2015 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты 7 игровых автоматов. 

Показаниями свидетеля С5* который показал, что в 2015 году неоднократно играл в игровые автоматы в д.* по ул.*** в г.Димитровграде, при этом он предварительно договаривался с ФИО3, который являлся администратором игрового клуба. Он приходил в дом, передавал деньги ФИО3, который зачислял деньги на счет игрового автомата, в который он играл. Помимо него в данном доме были и другие игроки. 

Показаниями свидетеля С6*, который указал, что он участвовал в производстве обыска в д.* по ул.***, где функционировал игровой клуб. 25 декабря 2015 года в данном доме был произведен обыск, в ходе которого были изъяты 7 игровых автоматов. 

Из показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства (т.2 л.д.55-58, т.2 л.д.67-68, т.2 л.д.159-160), и подтвержденных в судебном заседании следует, что в 2015 году в д.* по ул.*** он осуществлял проведение азартных игр на игровых автоматах, принимал от игроков деньги, зачислял их на игровой компьютер, после чего в случае выигрыша выплачивал игрокам выигрыш. Эту работу ему предложил ФИО1, он показал игровые автоматы, предложил подзаработать, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ФИО3 будут звонить игроки, договариваться о встрече. ФИО3 должен встречать игроков, провожать их в дом, в зал, где стояли игровые автоматы, принимать деньги, заносить их на электронный счет игрового автомата и контролировать процесс игры, а после окончания выключить автомат. Игроки вносили разные суммы, от 100 рублей до 1 000, выигрыши были от 2 000 до 40000 рублей. В зависимости от выручки ФИО1 платил ему зарплату *** тысяч рублей. Выручку забирал ФИО1. За период функционирования игрового клуба выручка составила 158000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 25.12.2015, согласно которому в д.* по ул.*** г.Димитровграда обнаружены и изъяты семь игровых автоматов (терминалов) в чемоданах серого цвета, связка ключей, записи на бумажных носителях (т.1 л.д.25-26);

- справкой о компьютерном исследовании от 30.03.2016, согласно которой информация о том, как именуют себя программы, настройки и статистика работы семи игровых автоматов (терминалов), изъятых 25.12.2015 в ходе обыска в д.* по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, скопированы на два оптических диска (т.1 л.д.32-36);

- справкой о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО1 установлено, что они обсуждают количество посетителей игрового зала, количество денег, находящихся в кассе, проигрыши и выигрыши посетителей. ФИО3 и ФИО1 обсуждают покупку игорных плат и нового аппарата. ФИО3 уточняет, можно ли ему взять деньги из кассы (т.1 л.д.59-89);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2016, согласно которому осмотрено семь игровых автоматов (терминалов) и связка ключей к ним, изъятых 25.12.2015 в ходе обыска в д.* по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области (т.1 л.д.91-99); 

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которого были осмотрены два оптических диска, изъятых в ходе компьютерного исследования (т.2 л.д.64-65);

- заключениями компьютерно-технических экспертиз №*** от 29.09.2016, №*** от 30.09.2016, №*** от 29.09.2016, №*** от 28.09.2016, №*** от 26.09.2016, №*** от 27.09.2016 и №*** от 28.09.2016, согласно которым по каждому игровому автомату (терминалу), изъятому 25.12.2015 в ходе обыска в д.* по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, в отдельности проведена экспертиза, согласно выводам которых в составах мониторов игровых автоматов (терминалов) имеется печатная плата, схожая с электронным модулем игрового автомата «Cool Air» (т.2 л.д.89-111);

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.11.2017 в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (т.2 л.д.169-172); 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы сделать вывод о квалификации содеянного подсудимым и об его виновности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого, выразившего согласие с предъявленным обвинением, подтверждается показаниями ФИО3, согласно которым именно от Гайнуллина исходила инициатива по организации проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в д.* по ул.***.

То, что указанная незаконная игровая деятельность осуществлялась реально, следует из показаний свидетелей С5*, С6*, С4*.

Судом установлено, что между ФИО1 и Чечневым имел место предварительный сговор на проведение азартных игр, поскольку он состоялся до выполнения объективной стороны преступления.

В ходе организации азартных игр ФИО3 неоднократно созванивался с ФИО1, обговаривая условия проведения игр, закупку нового оборудования, получаемый доход, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушиванием телефонных переговоров и свидетельствует о том что они действовали группой лиц. 

Тот факт, что деятельность была незаконной, прямо следует из анализа норм действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым территория г.Димитровграда игровой зоной не является.

Однако, несмотря на это, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 были организованы именно азартные игры, то есть игры, в ходе которых участниками делались ставки и они, играя, рисковали либо проиграть поставленную сумму, либо выиграть, то есть фактически заключали основанное на риске соглашение о выигрыше.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, поскольку он приобрел игровое оборудование, организовал аренду жилого помещения для проведения азартных игр, подобрал персонал для проведения азартных игр, привлекал участников игры, получал выручку от проведения игр, распределял полученную прибыль.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** ФМБА России не состоит.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным, ФИО1 на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Отмечается, что жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ***, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление материальной поддержки ***, состояние здоровья *** и *** родителей подсудимого, который оказывает им материальную и социально-бытовую поддержку, наличие благодарностей за оказание материальной помощи и досуга несовершеннолетним воспитанникам социальных учреждений ***.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к назначенному наказанию, положения ст.64 УК РФ, назначив наказание, не предусмотренное санкцией по ч.2 ст.171.2 УК РФ – ограничение свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2017 необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются: сумма 1 100 рублей, выплаченная адвокату *** (т.3 л.д.158), осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе досудебного производства.

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, а также высказанного им мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, иные предметы предаются законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 1 100 рублей, выплаченных адвокату *** за осуществление защиты в ходе досудебного производства.

Вещественные доказательства:

- семь игровых автоматов (терминалов) и связку ключей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить; 

- компакт-диск с информацией об исходящих и входящих соединениях сотовых телефонов, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- два оптических диска к справке компьютерного исследования, хранящихся в Димитровградском городском суде Ульяновской области при материалах уголовного дела №1-338/2017 – хранить при материалах указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев