Дело № 2-50/2024

УИД 60RS006-01-2024-000023-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 06 марта 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием истца ФИО1, помощника Псковского Северо-Западного транспортного прокурора Козловой Е.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, представителя третьего лица – дорожной территориальной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (далее РОСПРОФЖЕЛ) ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского Северо-Западного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании акта о расследовании смертельного несчастного случая от 30.03.2023 незаконным, факта смерти ФИО3 15.02.2023 несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности на ОАО «РЖД» составить акт по форме Н-1,

У С Т А Н О В И Л:

В Гдовский районный суд поступило исковое заявление Псковского Северо-Западного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании акта о расследовании смертельного несчастного случая от 30.03.2023 незаконным, факта смерти ФИО3 15.02.2023 несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности на ОАО «РЖД» составить акт по форме Н-1.

В обоснование исковых требований указано, что Псковской транспортной прокуратурой по результатам проведенных проверок, в том числе по обращению ФИО1, на предмет соблюдения ОАО «РЖД» требований трудового законодательства при расследовании смертельного несчастного случая, произошедшего 15.02.2023 с механизатором (докер-механизатором) Псковского участка производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (далее - Санкт-Петербург - Витебская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ), выявлены грубые нарушения требований действующего законодательства.

Докер-механизатор Псковского участка производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ФИО3 15.02.2023 при производстве работ по погрузке/выгрузке груза галит в составе бригады, выполнявшей работы на Псковском участке производства на железнодорожной станции Псков-Товарный около рампы склада грузового прирельсового № 2 упал через борт автомобиля прицепа Тоннар с высоты 3 метров и скончался на месте.

ФИО3 с 03.12.2007 состоял в трудовых отношениях с Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно- разгрузочных работ, являлся работником по должности докер-механизатор.

Условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенного с начальником Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ, «Правилами внутреннего трудового распорядка Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ», утверждёнными приказом № ОКТ МЧ-4-381 от 29.06.2020, ФИО3 установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), а именно пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы в 08.00, окончание работы в 17.00, с перерывом на отдых и прием пищи в период с 12.00 до 13.00.

В период с 08.30 по 14.00 15.02.2023 докер-механизатор ФИО3 находился на рабочем месте, а именно на Псковском участке производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ в свое рабочее время в соответствии с полученным заданием силами комплексной бригады производственного участка Свидетель №3 и электромонтера по содержанию электрооборудования) осуществлял выгрузку биг-бэгов с грузом «галит» из крытого подвижного состава на площадку.

По результатам проведённого ОАО «РЖД» расследования, имевшего при вышеуказанных обстоятельствах смертельного несчастного случая 30.03.2023 оформлен акт о расследовании смертельного несчастного случая по форме № 5.

Комиссией по результатам расследования данного несчастного случая принято решение о том, что несчастный случай не связан с производством по причине: неприменения страховочных систем в целях предупреждения падения с высоты при производстве погрузочно-разгрузочных работ ФИО3, выполнения работ ФИО3, которые ему не поручались и на которую не предусмотрена технологическая карта.

При этом, отдельные члены комиссии выразили особое мнение, согласно которому указанный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку, в том числе мастером Псковского участка производства Свидетель №2, не обеспечен должный контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (п.п. 7 и 8 должностной инструкции мастера Псковского участка производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно- разгрузочных работ, утвержденной начальником Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ 18.10.2022), а также начальником Псковского участка производства Свидетель №1 не обеспечено соблюдение работниками технологических процессов и технологической дисциплины (п. 2.18 должностной инструкции начальника Псковского участка производства, утвержденной начальником Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно- разгрузочных работ 15.11.2022).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10.03.2011 № 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При проведении проверки установлено, что комиссией при расследовании несчастного случая не установлены и не исследованы все обстоятельства, явившиеся причинами случившегося с ФИО3 несчастного случая, напрямую связанные с исполнением им возложенных на него должностных обязанностей.

Исходя из объяснений очевидцев данного события ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что 15.02.2023 ФИО3 находился на своем рабочем месте.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты и соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов ранее проведенной проверки Псковской транспортной прокуратуры, работодателем контроль за соблюдением работниками требований охраны труда и за состоянием условий труда на рабочих местах не обеспечен. Фактически на месте производства работ осуществлялся непрерывный технологический процесс выгрузки и погрузки грузов.

Таким образом, при проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 15.02.2023 с механизатором (докер-механизатором) Псковского участка производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ФИО3, не учтены все обстоятельства несчастного случая, влияющие на квалификацию данного события как несчастного случая, связанного с производством.

Установленные нарушения в части деятельности Псковского участка производства стали возможны в результате не соблюдения членами комиссии, созданной работодателем Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделении Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» для расследования несчастного случая, требований трудового законодательства при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3

Выявленные нарушения повлекли нарушение прав близких родственников работника на получение от ОАО «РЖД» компенсационных выплат при возникновении несчастного случая, связанного с производством.

На основании изложенного просит:

Признать акт о расследовании смертельного несчастного случая от 30.03.2023 незаконным; 

Признать факт смерти ФИО3 15.02.2023 несчастным случаем, связанным с производством;

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность составить акт по форме Н-1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании помощник Псковского Северо-Западного транспортного прокурора Козлова Е.В. просила удовлетворить исковые требования по доводам в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 просил удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ТК РФ расследование несчастного случая проводилось комиссией, сформированной в установленном законодательством порядке (председателем комиссии была назначена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО12, в состав комиссии были включены представители работодателя, Фонда пенсионного и социального страхования, профсоюза). 

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ указанная комиссия на основании собранных материалов расследования установила обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определила, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицировав его как несчастный случай, не связанный с производством.

В разделе 10 (Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая) акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы №5, указано: «Лиц, допустивших нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных актов со стороны руководства ОАО «РЖД», явившихся причинами несчастного случая в Санкт- Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» комиссией не усматривается, данные лица отсутствуют».

При этом в соответствии с п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее - Положение), утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. № 223н, в связи с разногласиями, возникшими между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение было принято большинством голосов членов комиссии.

При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписали акт о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщено к материалам расследования несчастного случая.

В соответствии с п. 31 Положения особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) должно рассматриваться руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ.

Руководителями организаций, направивших своих представителей в состав указанной комиссии, решений о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленной статьей 231 ТК РФ не принималось, жалобы в суд не направлялись.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Указанный несчастный случай был расследован установленным порядком. Однако по причине того, что хотя он и произошел в рабочее время и на территории работодателя, но не при исполнении потерпевшим своих трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) данный несчастный случай не подлежит учету как несчастный случай на производстве.

Трудовые обязанности пострадавшего установлены должностной, утвержденной начальником Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ. 

Также обязанности пострадавшего при несчастном случае работника установлены Инструкцией по охране труда для механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах утвержденной 11.02.2022 начальником Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций.

В соответствии с п. 1 раздела II должностной инструкции ФИО3 работник обязан выполнять погрузочно-разгрузочные работы с тарно-штучными, тяжеловесными грузами в железнодорожном подвижном составе и автотранспорте в качестве водителя погрузчика на тяжеловесной площадке и складе грузовом прирельсовом станции Псков, Березки, Печоры-Псковские, Себеж.

Согласно результатам расследования, отраженным в разделе 8 акта о расследовании группового несчастного случая ФИО3 получил предсменный инструктаж от мастера участка Свидетель №2 в соответствии с характером работ по технологической карте № ТК-МЧ-4-008-008-20 (на погрузочно-разгрузочные работы при помощи малогабаритного вилочного погрузчика на Псковском участке производства), согласно которой, может осуществляться выгрузка из крытого вагона на склад, погрузка в кузов автомобиля со склада.

15.02.2023 ФИО3 и Свидетель №3 мастером Свидетель №2 совместно с начальником участка Свидетель №1 было выдано сменное задание на выгрузку биг-бэгов с грузом из крытого подвижного состава на площадку.

В соответствии с п. 4 раздела II должностной инструкции ФИО3 работник обязан при выгрузке тарно-штучных грузов из крытого ж.д. подвижного состава осуществлять выгрузку груза из крытого ж.д. подвижного состава при помощи вилочного погрузчика или вручную (при погрузке вручную масса одного места не должна превышать 50 кг).

В соответствии с п. 5 раздела II должностной инструкции ФИО3 работник обязан управлять погрузчиком при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 6 раздела II указанной должностной инструкции ФИО3 работник обязан производить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с технологическими картами на производство погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.15 инструкции по охране труда механизатор обязан выполнять только ту работу, которая входит в его должностные обязанности и поручена ему руководителем погрузочно-разгрузочных работ (руководителем работ), соблюдать требования технологических карт.

В соответствии с протоколом опроса Свидетель №2: «ФИО31, ФИО30, Свидетель №4 и начальник Свидетель №1 остались на ст. Псков-Товарный организовывать выгрузку крытых вагонов».

В соответствии с протоколом опроса Свидетель №1: «остальные работники ФИО3, Свидетель №3 остались на ст. Псков-Товарный для выгрузки биг-бэгов из крытого вагона».

В протоколе опроса Свидетель №3 установлено: «после планерного совещания направились выгружать вагоны с биг-бэгами, позже на площадку подъехал автокран и тонар, после чего ФИО3 (пострадавший) сказал грузить биг-бэги в кузов тонара».

В соответствии с протоколом опроса Свидетель №4: «Далее ФИО30, ФИО31 пошли разгружать вагоны, я пошел с ними помогать. По прибытию тонара и автокрана ФИО3(пострадавший) сказал, что необходимо произвести загрузку биг-бэгов в автомашину. ФИО5 работал в автомашине выгружал биг-бэги, мы цепляли мешки».

Таким образом, следует, что ФИО3 в момент падения с тоннара не выполнял свои трудовые обязанности или работу по поручению работодателя (его представителя), а выполнял работу, которая ему не поручалась ни мастером участка Свидетель №2, ни начальником участка Свидетель №1

Работа, выполняемая ФИО3, по погрузке биг-бэгов с грузом выполнялась не по заданию и не в интересах ОАО «РЖД», подтверждается отсутствием актов о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 на погрузку указанного груза в феврале 2023 года и, в частности 15.02.2023.

По договору оказания терминально-складских услуг с ЗАО «Проминвест» в феврале 2023 года оказывались услуги только по выгрузке биг-бэгов механизированным способом (с помощью малогабаритного вилочного погрузчика) из железнодорожного крытого подвижного состава на площадку, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 6 февраля 2023 г. №, от 10 февраля 2023 г. №, от 14 февраля 2023 г. № и от 16 февраля 2023 г. № и выгрузкой «Учет выполненных работ» из автоматизированной системы терминально-складской деятельности (АС ТЕСКАД) в период с 1 по 16 февраля 2023 г. на Псковском участке производства на ст. Псков-Товарный.

В интересах ЗАО «Проминвест» было выгружено в период с 1 по 15 февраля 2023 года механизированным способом (с помощью вилочного малогабаритного погрузчика) 9 вагонов (в том числе 15 февраля 2023 г. вагоны №№ и №), с грузом «Концентрат минеральный Галит». Всего из указанных вагонов было выгружено 610 тонн (включая 134 тонны 15 февраля 2023 г.).

Соответственно ЗАО «Проминвест» оплатило ОАО «РЖД» только за оказанные по договору услуги по выгрузке механизированным способом (с помощью вилочного малогабаритного погрузчика) из 9 крытых вагонов (в том числе 15 февраля 2023 г. вагоны №№ и №) груза «Концентрат минеральный Галит» на открытую площадку.

Других услуг на ст. Псков-Товарный для ЗАО «Проминвест» в первой половине февраля 2023 года не оказывалось.

В материалах расследования смертельного случая отсутствуют объяснения Свидетель №4 от 15 февраля 2023 г., на которые ссылается истец, «что аналогичного вида работы по загрузке машины грузом по указанию начальника Псковского участка производства Свидетель №1 он осуществлял 14.02.2023». При этом данные объяснения не доказывают выдачу задания 15.02.2023 со стороны руководителей механизатору ФИО3 о выполнении работ по погрузке машины грузом.

Кроме того, имеющиеся в материалах расследования несчастного случая объяснения Свидетель №4 от 15.02.2023 указывают на то, что ФИО3 и Свидетель №3 пошли разгружать вагоны, а не осуществлять погрузку, что в совокупности с показаниями других очевидцев подтверждает то, что поручения 15 февраля 2023 г. осуществлять погрузку в тоннар руководителем работ не выдавалось ни ФИО3, ни Свидетель №3

Указал, что комиссией были учтены все обстоятельства несчастного случая, на основании полученной при расследовании информации, влияющие на квалификацию данного события как несчастного случая связанного с производством.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности не вступило в законную силу и обжалуется.

В судебное заседание представитель третьего лица - государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета по труду и занятости Санкт-Петербурга не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также особое мнение членов комиссии по факту смерти ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения пенсионного и социального фонда РФ по Санкт-Петербургу не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что порядок расследования несчастного случая на производстве регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н (далее - Положение).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

При расследовании несчастного случая надлежащим образом устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, которые определяют квалификацию события - связан несчастный случай с производством или не связан.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

На основании положений норм ст. 228, 228.1 ТК РФ, о каждом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии со ст. 230.1 ТК РФ оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией (копиями) составленного в установленных случаях акта формы Н-1 в трехдневный срок после их представления работодателю направляются председателем комиссии (государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая) в прокуратуру, куда ранее направлялось извещение о несчастном случае. Копии указанных документов направляются также в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального надзора (по несчастным случаям, происшедшим в подконтрольных им организациях (объектах), а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Расследование несчастных случаев, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми работодателем в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ и требованиями Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья

При этом согласно ч. 2 ст. 229.2 и п. 20.4 Положения при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). 

17.02.2023 в Отделение поступило извещение о смертельном несчастном случае, произошедшим с ФИО3 15.02.2023 в 14:03 на территории Псковского участка производства.

В соответствии с положениями ТК РФ, Положения, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125- ФЗ), на основании распоряжения от 20.02.2023 №, для участия в работе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 15.02.2023 с ФИО3, был направлен представитель ФИО13

ФИО14 составил особое мнение, согласно которому обстоятельства несчастного случая и выводы комиссии, изложенные в акте, противоречат протоколам опросов очевидцев и должностных лиц. Вывод о выполнении ФИО3 работы в интересах сторонней организации также не находит подтверждения в материалах расследования. Таким образом, в отсутствие указанной информации в материалах расследования не позволяет сделать однозначный вывод о том, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть ФИО3, подлежит квалификации как несвязанный с производством. Само себе выполнение работы, которая не поручалась, является нарушением трудового законодательства, но не может служить основанием для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу положений ст. 3 Закона № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком для признания несчастного случая производственным является выполнение в этот момент пострадавшим трудовых обязанностей и работы по заданию организации.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Дополнительно Отделение сообщает, что в соответствии со ст. 7 Закона № 125- ФЗ право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в случае смерти работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медикосоциальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; ребенок умершего, родившийся после его смерти (ежемесячные страховые выплаты); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (ежемесячные страховые выплаты).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ документами, подтверждающими факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, являются: акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии акта о несчастном случае на производстве или акта о случае профессионального заболевания, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско- правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Таким образом, требования о признании факта смерти несчастным случаем, связанным с производством, и обязании Ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 являются взаимоисключающими, поэтому в случае возникновения у лиц, перечисленных в Законе № 125-ФЗ, права на обеспечение по страхованию, для целей обращения в Отделение, исковые требования в указанной части следует уточнить.

В судебном заседании представитель третьего лица – РОСПРОФЖЕЛ ФИО4 исковые требования просила удовлетворить. Предоставила отзыв указав, что по результатам расследования смертельного несчастного случая с ФИО16 30.03.2023 комиссией составлен акт о расследовании смертельного несчастного случая по форме № 5. Комиссией по результатам расследования данного несчастного случая принято решение о том, что несчастный случай не связан с производством. При этом, отдельные члены комиссии, в том числе главный технический инспектор труда Дорожной территориальной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Октябрьской железной дороге ФИО17, выразил особое мнение, согласно которому указанный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством.

При расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО16 не учтены все обстоятельства несчастного случая, влияющие на квалификацию несчастного случая как случая, связанного с производством.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Расследованием установлено, что ФИО16 по состоянию на 15.02.2023 состоял в трудовых отношениях с Санкт- Петербург Витебской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ. ФИО7 являлся застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО3 была установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), а именно пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало работы было установлено в 08.00, окончание работы в 17.00, с перерывом на отдых и прием пищи в период с 12.00 до 13.00.

Комиссией установлено, что ФИО16 15.02.2023 после получения инструктажа перед началом работ был допущен к работе и участвовал в производственной деятельности погрузочно-разгрузочных работ. С начала работы с 8-00 до момента гибели ФИО16 находился на рабочем месте и осуществлял работы вместе с членами бригады - докер-механизатором Свидетель №3 и электромонтером по содержанию электрооборудования Свидетель №4, а именно производил выгрузку биг-бэгов с грузом «галит» из крытого подвижного состава (вагон №) на площадку, а затем погрузку биг-бэгов с грузом «галит» с этой площадки краном, принадлежащим стороннему работодателю в прицеп Тоннар автомобиля. 

Смерть ФИО16 наступила вследствие травмы (а не вследствие общего заболевания либо алкогольного, либо иного отравления, и не при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние). Тяжелые телесные повреждения вследствие которых наступила смерть ФИО16 получены им в результате падения на территории работодателя и в рабочее время.

Обстоятельства, изложенные в тексте акта расследования формы 5 противоречат данным протоколов опросов, из которых не усматривается, что после разгрузки биг- бэгов на площадку не требовалась их дальнейшая загрузка в прибывший Тоннар. 

Осуществление контроля за ходом выполнения работ, соблюдением работниками трудовой дисциплины, соблюдением работниками технологических процессов и технологической дисциплины определено п.п. 7 и 8 должностной инструкции мастера Псковского участка производства Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной начальником Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ 18.10.2022 и п. 2.18 должностной инструкции начальника Псковского участка производства, утвержденной начальником Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ 15.11.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что на 15.02.2023 он являлся начальником Псковского участка Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ. В его обязанности входило, в том числе организация поргузочно-разгрузочных работ. 15.02.2023 как обычно перед работой был проведен инструктаж. Одна бригада под руководством мастера участка направилась на 

<

адрес> для выполнения работ, второй бригаде – ФИО30, ФИО31, Свидетель №4 было поручено выполнение работ на 

<

адрес> по выгрузке галит и биг-бегов, то есть осуществить выгрузку из двух крытых вагонов на площадку. После обеда от Свидетель №4 по телефону узнал, что ФИО30 упал с автомашины. Он прибыл на место, вызвал скорую помощь и полицию. Пояснил, что бригаде ФИО30 было дано поручение только на выгрузку, почему он принялся за работку по погрузке ему не известно, он такую работу ему не поручал. Пояснил, что на территорию для погрузки и выгрузки вход свободный, никем не контролируется. Ему известны случаи оказания услуг работниками сторонним организациям. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 Р.Ю. пояснил, что на период 15.02.2023 состоял в должности мастера Псковского участка Санкт-Петербург - Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ. Он осуществлял контроль за погрузочно-разгрузочными работами. Указал, что каждый рабочий день начинался с инструктажа. 15.02.2023 день начался с планерки-инструктажа. После этого одна группа людей направилась на 

<

адрес> (он и еще двое лиц), вторая группа – ФИО30 и другие остались для работы на 

<

адрес>. Всем были выданы СИЗ. Днем ему стало известно о смертельном случае связанным с ФИО30. На заданные вопросы пояснил, что ему не известно о фактах «халтуры» работников в интересах сторонних организаций. Добавил, что погрузка разгрузка работ воспринимается как единый технологический процесс и ФИО30 вправе был перейти от выгрузки к загрузке или мог выполнять одновременно и ту и эту работу. Самовольно делать какую либо работу (разгрузку или выгрузку) ФИО3, не мог.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 указал, что является электромонтером МЧ-4. В круг его обязанности входит ремонт электрического оборудования. Погрузочно-разгрузочные работы в его обязанности не входит, но если нет работы по его профилю, он помогает в работе докеров механизаторов. 15.02.2023 как обычно с утра была проведена планерка, затем около 9 часов он вместе с ФИО33 и ФИО31 направились на выполнение задания по погрузке галит в «тонар». Подъехал кран, через некоторое время приехал «тонар». На «подиуме» находилась соль, которую с помощью крана они грузили в «тонар». Около обеда увидел, что ФИО30 упал с автомашины. О данном факте сообщили Свидетель №1. Добавил, что ни он, ни ФИО30 самовольно, без какого-либо разрешения пойти на выгрузку или загрузку того или оного груза не мог. Также указал, что как непосредственно после падения ФИО30, ни в последующем, ни начальник участка Свидетель №1 и никто иной не предъявляли ему претензии, что он выполнял работу не порученную руководством.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 указал, что является докер-механизатором МЧ-4. Перед работой каждый день проводится инструктаж. 15.02.2023 после проведения инструктажа он, ФИО30 и Свидетель №4 направились по заданию по выгрузке крытого вагона. Начали работу около 9-10 часов утра. Рабочий процесс проходил как обычно. Выгружали соль из вагона. На обед не ходили. Днем ФИО30 сказал идти грузить соль с платформы на «тонар» краном. Проработав некоторое время, ФИО30 находясь на прицепе упал. Сообщили руководству. Пояснил, что процесс разгрузки и выгрузки того или иного груза это рабочий процесс. Сам он не слышал о том, что ФИО30 кто-то говорил о необходимости выполнения загрузки в «тонар» с помощью крана. О работах, не предусмотренных заданиями руководителей (халтурах) ему ничего не известно. Добавил, что начальник участка Свидетель №1 после инцидента с ФИО30 не предъявлял ему претензий о том, что он выполнял 15.02.2023 работу, не порученную работодателем.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Установлено, что 03.12.2007 ФИО3 принят на работу механизатором (докер-механизатором) в Псковский участок производства Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (т.1 л.д. 124). 

Согласно условиям трудового договора № заключенного 03.12.2007 между ОАО «РЖД» в лице начальника Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и ФИО3, последний принанимается на работу в должности механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах (т. 1 л.д. 125-132).

Дополнительным соглашением от 04.10.2010 к трудовому договору от 03.12.2007, ФИО3 переведен на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6 разряда (т. 1 л.д. 133-134).

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 к трудовому договору от 03.12.2007 дополнен п. 16 в ст. 4 и п. 17 ст. 4 (т. 1 л.д. 136-137).

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к трудовому договору от 03.12.2007 дополнен п.п. 7 в п. 16 раздела 5 и п.п. 8 в п. 16 раздела 5 (т. 1 л.д. 138).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 к трудовому договору от 03.12.2007 работнику установлена неполная рабочая неделя с 03.04.2019 по 05.04.2019 в понедельник, вторник (т. 1 л.д. 143-144).

Дополнительным соглашением от 22.10.2020 к трудовому договору от 03.12.2007 работнику установлена неполная рабочая неделя с 20.01.2020 по 24.01.2020 в понедельник, вторник, среду (т. 1 л.д. 145-146).

Дополнительным соглашением от 21.02.2020 к трудовому договору от 03.12.2007 работнику установлена неполная рабочая неделя с 25.02.2020 по 28.02.2020 в понедельник (т. 1 л.д. 147-148).

Дополнительным соглашением от 26.07.2021 к трудовому договору от 03.12.2007 внесены изменения касающиеся прав и обязанностей работника, а именно не использовать рабочее время для решения вопросов. Не обусловленными трудовыми отношениями с работодателем, соблюдать требования по обеспечения безопасности информации при работе в информационной инфраструктуре ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 149).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к трудовому договору от 03.12.2007 ФИО18 переведен на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6 разряда погрузочно-разгрузочной площадки Псков Псковского участка производства (III группы) (т. 1 л.д. 150-152).

Дополнительным соглашением от 21.04.2022 к трудовому договору от 03.12.2007 работнику установлена неполная рабочая неделя с рабочими сменами в соответствии с графиком сменности с 25.04.2022 по 27.04.2022 (т. 1 л.д. 153).

11.02.2022 начальником дистанции Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ утверждена Инструкция по охране труда для механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

Согласно п. 1.15 Инструкции механизатор обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени; выполнять только ту работу, которая входит в его должностные обязанности и поручена ему руководителем, соблюдать требования правил, инструкций и других нормативных документов по охране труда, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности, установленные для выполняемой работы; применять безопасные методы и приемы выполнения работ; использовать исправные инструменты, специальные приспособления, предусмотренные технологией производства работ при ручной погрузке, выгрузке, переносе грузов и т.д. (т. 1 л.д. 167-173).

19.06.2019 начальником Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ утверждена должностная инструкция механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Псковского участка производства ФИО3 (т. 1 л.д. 174-181).

Согласно п. 1.2 Инструкции механизатор относится к категории рабочий.

В силу п. 1.3 Инструкции механизатор находится в непосредственной подчинении начальника Псковского участка производства, мастера участка производства.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции механизатор в своей деятельности руководствуется в частности: трудовых кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка; требованиями типовой инструкции для стропальщиков и машиниста крана по безопасному производству работ грузоподъемными машинами; стандартами, правилами и инструкциями по охране труда, нормативными документами по пожарной и электробезопасности.

Частью II Инструкции установлены обязанности - выполнение погрузочно-разгрузочных работ с навалочными, тарноштучными, тяжеловесными грузами в железнодорожном подвижном составе (п. 1).

При выгрузке навалочных грузов на повышенном пути: подготовка полувагонов к выгрузке; открывание люков полувагонов на повышенном пути; ручная зачистка кузовов полувагонов от остатков перевозимых грузов; очистка габарита подъездного пути от остатков груза после зачистки вагонов (п. 2).

Производить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с требованиями Правил, технологическими картами на производство погрузочно-разгрузочных работ (п. 6).

Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; соблюдать требования инструкций по охране труда ( п. 15).

12.03.2020 начальником Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ утверждена технологическая карта по погрузочно-разгрузочные работы при помощи малогабаритного погрузчика по Псковском участке (т. 1 л.д. 182-192). С данной картой 19.06.2020 ознакомлен ФИО3

27.06.2022 ФИО3 прошел проверку на знания требований охраны труда работников (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра места несчастного случая от 15.02.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 192-202) проведенного председателем (членом) комиссии - начальником Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ФИО19, в присутствии ФИО20 установлено, что несчастный случай произошел на станции Псков-товарный около рампы склада грузового прирельсового № 2 Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций. На не огороженной территории расположены площадка высокая грузовая открытая, административное здание, платформа, асфальтированная площадка. Несчастный случай произошёл на подъезде к площадке высокой грузовой открытой, основание асфальтированное на момент происшествия покрыто наледью, подъезд предназначен для подачи автотранспорта к крытым вагонам для погрузки груза.. На земле образована наледь, покрытие скользкое и твердое.

Описание части оборудования, материала, инструмента, которыми была нанесена травма - автомобиль (г.р.з. Р 363 МУ 60) и автокран сторонней организации.

Наличие и состояние средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), которыми пользовался потерпевший: Согласно карточки учета выдачи СИЗ ФИО3 были выданы - комплект слесарь-ремонтник, ботинки мужские комбинированные, комплект мужской летний из смешанной ткани, сапоги утепленные кожаные, убор головной мужской зимний со звукоподводными вставками, комплект мужской теплозащитный, плащ мужской для защиты от воды, каска, жилет. 

Согласно акта оперативного расследования несчастного случая от 15.02.2023 установлено, что при погрузке/выгрузке груза галит в результате падения с высоты ФИО3 скончался. В п. 3 акта указано, что работник находился в спецодежде, спецобуви, в сигнальном жилете, каске. Предварительная причина смерти – личная неосторожность пострадавшего при нахождении на высоте (п. 8.2) (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно заключения эксперта № от 17.02.2023 этиловый спирт в крови и моче ФИО3 не обнаружен (т. 1 л.д. 227-228).

Согласно корешка медицинского свидетельства о смерти от 17.02.2023 – ФИО3 скончался 15.02.2023, на месте происшествия. Причина смерти травматический отек головного мозга, перелом оснований черепа, падение с одного уровня на другой (т. 1 л.д. 226).

Согласно заключения экспертизы трупа ФИО3 от 16.03.2023, проведенного на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Пскову СУ СК РФ по Псковской области следует, что смерть ФИО3 наступила в результате имевшейся тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга и дислокацией ствола и сдавливанием его в большом затылочном отверстии (т. 2 л.д. 20-32). 

Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая Свидетель №3 (механизатор) от 15.02.2023 следует, что 15.02.2023 он прибыл на работу, переоделся в СИЗ. В 8:00 проведена планерка мастером участка по охране труда. В поведении пострадавшего (ФИО3) ничего подозрительного не выявлено. После совещания направились выгружать вагоны с биг-бэгами, на площадку подъехал автокран и тонар, после чего ФИО3 сказал грузить биг-бэги в кузов тонара. Примерно в 14 часов 05 минут увидел, что ФИО3 упал с кузова машины на землю. Подбежав к нему увидели, что он без сознания, вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 229-231).

Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая Свидетель №1 (начальник участка) от 15.02.2023 следует, что 15.02.2023 он прибыл на работу. В 8 часов мастером Свидетель №2 проведен инструктаж, после чего он (Свидетель №1) довел сменное задание для работников. ФИО3, Свидетель №3 остались на 

<

адрес> для выгрузки биг-бэгов из крытого вагона. В 14:03 он (Свидетель №1) находился в административном здании и по телефону Свидетель №4 сообщил ему о падении ФИО3 с кузова автомобиля. Вызвал скорую помощь, направился на месте происшествия, где обнаружил лежащего на земле ФИО3 (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая Свидетель №2 (мастер участка) от 15.02.2023 следует, что 15.02.2023 он прибыл на работу в 7:50. Провел инструктаж по технике безопасности. Далее ФИО30, ФИО31, Свидетель №4 и Свидетель №1 остались на станции Псков-Товарный организовывать выгрузку крытых вагонов. В 14:10 ему по телефону сообщили о падении ФИО3 с автотранспорта (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая Свидетель №4 (электромонтер) от 15.02.2023 следует, что 15.02.2023 он прибыл на работу в 7:30. В 8 часов мастером провел инструктаж по технике безопасности. Далеее ФИО30 и ФИО31 пошли разгружать вагоны, а он пошел им помогать. По прибытию тонара и автокрана ФИО3 сказал, что необходимо произвести загрузку биг-бэгов. ФИО30 работал в автомашине. Примерно в 14:05 услышал крик – «Паша упал». Момент падения не видел. Подбежав увидел ФИО30 лежащего на земле (т. 1 л.д. 238-240).

30.03.2023 составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Сведения о пострадавшем – ФИО3 Место происшествия – территория производственного участка Псков, 

<

адрес>, Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, около рампы склада грузового прирельсового № 2. Причина – падение при разности уровней высот (с транспортных средств), выразившееся в неприменении механизатором страховочных систем при производстве работ, что привело к нарушению (п. 1.13 Инструкции по охране труда механизатора). 

Комиссия пришла к вводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации на несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит оформлению с атом формы Н-1, учету и регистрации по Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, структурное подраздедление Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом- филиал ОАО «РЖД» (т. 1 л.д 87-99).

К указанному акту приложено особое мнение консультанта отдела расследования и экспертизы страховых случаев ФИО14 (являлся членом комиссии) из которого следует, что данный случай можно расценить как несчастный случай, связанный с производством (т. 1 л.д. 100).

Члены комиссии ФИО12 и ФИО21 выразили особое мнение не согласившись с членами комиссии (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно особого мнения члена комиссии ФИО22 данный несчастный случай должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету у работодателя (т. 1 л.д. 104-110). 

22.02.2023 трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника (т. 1 л.д. 154). 

02.11.2023 Псковским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 33-45).

05.12.2023 заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда г. Санкт-Петербурга ОАО «РЖД» (с учетом определения об исправлении описки от 19.02.2024) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации) и назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей (т. 2 л.д. 46-51). Постановление обжаловано, не вступило в законную силу. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО23 - процесс по выгрузке или загрузке того или иного груза представляет собой единый технологический процесс. Со слов указанных свидетелей о фактах выполнения работ докерами-механизаторами сторонним организациям им ничего не известно.

К доводам начальника участка Свидетель №1 о том, что ФИО3 мог в процессе работы оказывать услуги сторонним организациям, суд относится критически, воспринимая эти показания с целью отвести от себя какую-либо ответственность за осуществление не надлежащего контроля за работой подчиненных ему лиц.

Более того, опрошенные по материалу доследственной проверки водитель автокрана Свидетель №6(т. 2 л.д. 17-19) и водитель «тонара» Свидетель №5 (т. 2 л.д. 8-9) не сообщили о том, что они каким-либо образом договаривались с работниками РЖД о проведении той или иной работы за определенное вознаграждение. 

Иных лиц, которые могли бы подтвердить доводы о том, что ФИО3 действовал в интересах сторонней организации не представлено, а доводы представителя ответчика в данной части являются догадками, без предоставления необходимых доказательств.

Кроме того, суд учитывает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что непосредственно после падения ФИО3 и получения им трав, ни Свидетель №1 являющийся их непосредственным руководителем, ни иными лицами не предъявлялось каких-либо претензий о том, что они выполняли работы 15.02.2023, не порученные им руководителем. 

Принимая во внимание представленные доказательства, показания свидетелей суд приходит к вводу о том, что несчастный случай с ФИО3 произошел в рабочее время, на его рабочем месте, где он находился с ведома и по поручению работодателя, в результате которого последний скончался, в отсутствии каких-либо надлежащих доказательств о том, что последний производил работы не по поручению руководителя, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку такой случай предусмотрен пунктом части 3 статьи 227 ТК РФ, а оснований для применения пункта шестого статьи 229.2 ТК РФ не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Псковского Северо-Западного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Признать акт о расследовании смертельного несчастного случая от 30.03.2023 незаконным. 

Признать факт смерти 15.02.2023 ФИО3 несчастным случаем, связанным с производством.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» составить акт по форме Н-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья А.Б. Асадов