КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Медногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления автомобилем на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением специального права управления транспортным средством на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы. Согласно положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия как основного так и дополнительного наказания, то есть ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, управлял автомобилем ЗАЗ-1102 г/н №. 

В пути следования в 

<

адрес> в районе ДРЦ «Бодрость», расположенного по адресу 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 пройти освидетельствование отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив, что ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

В связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принятие участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен без заключения договора, ограничений по трудоспособности не имеет. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, установив, что подсудимый имеет несовершеннолетнего иждивенца, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет постоянное место работы, в связи с чем суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

В связи с тем, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО1 

Меру пресечения ФИО5 суд считает возможным не избирать. 

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок десять месяцев с условием уплаты равными частями по 20 000 рублей ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 560501001, счет 40№ Банк Отделение Оренбург ВИК 045354001 ОКТМО 53715000, для зачисления в бюджеты городских округов КБК – 18№. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И. Липатова