Дело №1-56/2024

(26RS0026-01-2024-000222-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 апреля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Смирновой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Меньлибаевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста было отбыто ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и запретов, обусловленных п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая нормами ПДД РФ, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять им, следуя по дорогам 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе проверки документов у сотрудников 

<

данные изъяты>, имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него изо рта исходил запах алкоголя, а также поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты>», от прохождения которого он отказался. После чего в 22 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, ответил согласием.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 23 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянение 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8120BC60515994B9971156233BD87456604D5FD9DCEC76BE4C0AD4BCA1945591664380DDECC81FC3n7R2N" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и по мнению суда данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, с учетом того, что собственником и законным владельцем автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, является ФИО9б/о, которой автомобиль в ходе предварительного расследования возвращен на ответственное хранение, суд считает, что данный автомобиль конфискации не подлежит и его необходимо оставить по принадлежности ФИО9б/о.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического проживания – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО9б/о - оставить по принадлежности;

- диск DVD+R с видеозаписью, проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие в ходе дознания, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков