Дело № *

УИД *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) Е.А., ФИО4, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте VisaClassic №* по состоянию на * г. в размере 110 182,47 рублей, в том числе основной долг в размере 84 666,65 рублей, проценты в размере 24 765,82 рубля, комиссии банка в сумме 750 рублей за период с *

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,65 рублей.

В обоснование иска указано, что * ПАО Сбербанк выдал ФИО банковскую карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Держатель Карты ФИО. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуск карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. *. ФИО умер, в связи с чем, истец предъявил настоящий иск к его потенциальным наследникам супруге ФИО1 и детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 По состоянию на 16.10.2020г., общая сумма задолженности составляет 110 182,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 84 666,65 рублей, проценты - 24 765,82 рубля, комиссия -750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части стоимости наследственного имущества в размере 22 198 рублей. Данная стоимость имущества подтверждена отчетом об его стоимости на момент смерти супруга, иного наследственного имущества не имеется. Указала, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако является единственным наследником, принявшим наследство, т.к. фактически его приняла, т.к. проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее, присутствуя на судебном заседании, не возражали против удовлетворения иска в части стоимости наследственного имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что * г. ПАО Сбербанк выдал ФИО6 банковскую карту VisaClassic №* с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

Судом установлено, что держатель карты ФИО совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

Согласно Условиям выпуск карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Между тем, должник денежные средства, полученные в банке, заемщику не возвратил.

Заемщик ФИО умер *., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО. по состоянию на * г. составляет 110 182,47 рублей, из которой: основной долг - 84 666,65 рубля, проценты 24 765,82 рубля, комиссия 750 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется. 

Достоверность указанного расчета ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с иском к ФИО1 (супруге) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющимся детьми ФИО., умершего *

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №* открытого к имуществу ФИО, умершего * заявление о принятии наследства после смерти своего отца подала *. дочь ФИО2 (после заключения брака ФИО3). В качестве наследственного имущества указан автомобиль марки Шкода Октавиа.

Также в копии наследственного дела имеются заявления от наследников ФИО6, ФИО2 (в браке ФИО3) от * ФИО4 от 18.07.2018г., ФИО2 от 18.07.2018г. о том, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им долей на наследство, оставшегося после смерти их отца ФИО в пользу его супруги ФИО1 

Таким образом, наследники ФИО3 (до заключения брака ФИО5), ФИО4 ФИО2 отказались в установленный законом срок от принятия наследства.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство наследником ФИО1 не получено, наследственное дело не окончено.

Однако установлено и не отрицалось ответчиками, ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, т.к. фактически его приняла, поскольку проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем. 

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО являлся собственником автомобиля Шкода Октавиа гос. № * года выпуска, который после его смерти вошел в состав наследственного имущества, единственным наследником после смерти ФИО открывшегося после его смерти, является его супруга ФИО1.

Следовательно, ФИО1 является лицом, с которого в силу действующего законодательства и надлежит взыскать вышеназванный долг наследодателя, оснований для удовлетворения иска к другим ответчикам не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО7, 2008 года выпуска, являющийся наследственным имуществом после смерти ФИО., был поврежден в ДТП 19.01.2018г.

Иного наследственного имущества не имеется.

Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Согласно отчету №* о рыночной стоимости транспортного средства Шкода Октавиа гос. № * и стоимости его годных остатков от *на момент смерти наследодателя), величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 22 198 рублей. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка денежная сумма в размере 22 198 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оснований для взыскания большей денежной суммы в силу вышеназванных норм законодательства не имеется, поскольку в данном случае размер долга наследодателя превышает стоимость наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» VisaClassic № * за период с * в размере 22 198 (Двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 (Восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейка.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 01 апреля 2021 года.

Судья: */ Н.А.Карташова