УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьева Н.В.

Дело № 22-401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

10 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Вайс Р.И., 

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Логинова Д.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Демуры Н.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2021 года, которым 

ФИО1,

***, судимый:

30 сентября 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2016 года;

14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.  

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2021 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.п. К*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность. Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину, в содеянном раскаивается, сотрудничал со следствием, неоднократно просил прощения у потерпевшего, который просил строго его не наказывать. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи и поддержке. Отмечает, что был официально трудоустроен в МУП «***», имеет благодарность от главы МО «К*** район» за успехи в профессиональной деятельности и добросовестный труд, уволился с работы в апреле 2020 года, поскольку хотел устроиться на более оплачиваемую работу. Просит проявить к нему снисхождение, дать шанс на исправление, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Демура Н.В. просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.    

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил рецидива, не усмотрев оснований для применения льготных норм, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции принято решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14 октября 2019 года. При этом суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, содержащими императивное указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ при совершении осужденным в период условного осуждения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вместе с тем осужденным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. 

Однако в нарушение указанных положений суд решение об отмене условного осуждения не мотивировал, ошибочно руководствовался нормой закона, не подлежащей применению, ухудшающей положение осужденного, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности, на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В связи с этим из приговора подлежит исключению указания об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции лишен самостоятельной возможности в применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ухудшении положения осужденного ввиду отсутствия в апелляционном представлении доводов об этом либо жалобы потерпевшего.

Приговор мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, поскольку именно реальное лишение свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Вопреки требованиям закона суд первой инстанции исчислил срок наказания со дня постановления приговора.

Во избежание неясностей при исполнении приговора в него необходимо внести уточнение, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, а именно с 10 марта 2021 года.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14 октября 2019 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислять с 10 марта 2021 года;

приговор мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий