Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-2947

Судья: Петров С.Г. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 ноября 2019 года город Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым С.П. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. 

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Бурковой Н.В. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бурковой Н.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденного. 

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бурковой Н.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора. 

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему сурового наказания. Указывает, что он умышленно не уклонялся от административного надзора, это было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание;

- адвокат Буркова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает на то, что ее подзащитному назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерно суровости. Судом не мотивировано назначение столь сурового наказания. ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Однако, по мнению автора жалобы, суд не учел все эти обстоятельства и назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначив ее подзащитному более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Осужденным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

При назначении ему наказания судом учтены и те обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на совершение ФИО1 преступления ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено, стороной защиты сведения о таких обстоятельствах не представлены.

Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Назначенное виновному для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: