Дело № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 мая 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 30 кв.м. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно постановлению администрации г. Мичуринска от 15.06.2001г. ему был предоставлен земельный участок под строительства гаража по ... .... На выделенном земельном участке им на личные денежные средства был возведен гараж, строительство которого завершено в 2005г., затем ФИО1 обратился в администрацию г. Мичуринска о продлении срока аренды земельного участка, занимаемого под гаражным боксом, для регистрации права собственности на него. В продлении срока аренды ему было отказано, в связи с тем, что не предоставлены сведения о том, что истец является собственником объекта завершенного строительства, расположенного на земельном участке. В настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный им гараж. Указал, что гараж соответствует требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, строение не представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц, что подтверждено соответствующим инженерно- техническим обследованием. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что строительство гаража осуществлялось им на личные денежные средства собственными силами, было начато в 2001 году и ввиду материальных затруднений строительство затянулось и было завершено в 2005 году. Строение возведено на земельном участке, предоставленном в аренду в 2001 году под его строительство. Гараж расположен в ряду существующих гаражей и имеет общую стену с рядом расположенным гаражом. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на строение, поскольку срок договора аренды окончен, а в его продлении отказывают со ссылкой на то, что не имеется доказательств того, что гараж принадлежит именно ему. В 2017 году он уплатил арендные платежи за фактическое пользование земельным участком под гаражом согласно расчету, произведенному в МФЦ г. Мичуринска в сумме ... рублей за период с 2009 года по январь 2017 года. 

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО2 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом уже после окончания срока договора аренды. На момент окончания строительства гараж возведен без согласования с администрацией г. Мичуринска, соответствующий договор аренды с Мичуринским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству истцом не был заключен. Кроме того, гараж возведен без получения на то необходимого разрешения. В письменном отзыве просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст. 35 Конституции РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации г. Мичуринска ... от 15.06.2001 года ФИО1 предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 30 кв.м. согласно акту выбора земельного участка от 15.05.2001 г. для строительства гаража по ... ... .... 

28 июня 2001 года между ФИО1 и администрацией г. Мичуринска в лице руководителя земельного комитета заключен договор аренды ... земельного участка сроком на 2 года с 15.06.2001 г. по 15.06.2003 г. Данный договор зарегистрирован Тамбовской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2001 г. сделана запись о регистрации права аренды и выдано свидетельство серия РП .... 

На земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, последним за счет личных средств и собственными силами был возведен гараж площадью 30 кв.м., строительство завершено в 2005 году, о чем свидетельствуют данные технического паспорта здания (строения) по состоянию на 01.02.2017 года. 

Поскольку судом установлено, что спорное строение возведено истцом на предоставленном ему для этих целей земельном участке, после его возведения ФИО1 владел данными гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, суд находит несостоятельными, поскольку критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства ( строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаража, что подтверждается постановлением администрации г. Мичуринска ... от 15.06.2001 года и договором аренды от 28,06.2001 г., в котором указан вид целевого использования земли- строительство гаража.

Право истца на возведение гаража на предоставленном для этих целей земельном участке администрацией г. Мичуринска до настоящего момента не оспаривалось, требований о сносе спорного гаража ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлено, равно как не было заявлено и об освобождении земельного участка под гаражом ввиду окончания срока действия договора аренды земли. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца разрешения на строительство гаража, суд также находит несостоятельными, поскольку такое разрешение главным специалистом по архитектурно- строительному надзору 

было выдано ФИО1 03.07.2001 г. и его копия предоставлена в материалы дела. 

Нарушение истцом установленного в названном разрешении срока возведения гаража (не позднее чем через два года после вынесения постановления о выделении земельного участка) и фактическое завершение его строительства в 2005 году, по мнению суда, не может послужить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что строительство гаража начато истцом в установленный срок в 2001 году, но из-за наличия материальных затруднений завершить его строительство в 2003 году он не имел возможности. Данное обстоятельство помимо объяснений истца, подтверждено также показаниями свидетеля З.А.С. не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что ФИО1 принимались меры к перезаключению договора аренды земельного участка под возведенным им гаражом, однако письмом от 18.01.2017 г. в заключении договора аренды отказано и предложено предоставить сведения о том, что именно истец является собственником объекта завершенного строительства, расположенного на земельном участке, истребуемом в аренду. 

28 декабря 2016 г. ФИО1 на счет администрации г. Мичуринска были перечислены денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты арендных платежей с 2009 года по 01 января 2017 года, согласно расчету специалиста МФЦ г. Мичуринска, что подтверждено копией чека-ордера. 

В соответствии с инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций гаража, выполненным ООО «Архитектурно- проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на 1 марта 2017 года, состояние строительных конструкций гаража по результатам обследования отвечает требованиям строительных норм по прочности, не представляет опасности для нахождения в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория состояние строения оценивается как «исправное состояние». 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в признании за истцом права собственности на спорный гараж.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на вновь созданные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 30 кв.м. (инвентарный ...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Замотаева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья А.В. Замотаева