Решение

 составлено: 11.08.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-740/2017 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество».

Установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен Договор *Номер* о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 330 344,98 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *Дата* и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от *Дата*

Надлежащее исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком обеспечено залогом автотранспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор № *Номер*

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 154 733, 86 руб., из них:

152 137 руб. – сумма основного долга;

765,82 руб. – проценты за пользование денежными средствами;

1 831,04 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* в сумме 154 733,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах. 

И установить начальную продажную цену в сумме 121 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 294, 68 руб. (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что за период с *Дата* по *Дата* на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: *Дата* – 5 000 руб., *Дата* – 6 000 руб., *Дата* – 5 000 руб., *Дата* – 5 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору *Номер* перед Банком составила 153 752, 86 руб., из которых: 134 760,26 руб. – сумма основного долга; 765,82 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 18 226,78 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования в полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* в сумме 153 752 рубля рубля 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах. 

И установить начальную продажную цену в сумме 121 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10294 рубля 68 копеек. (л.д. 112).

Представители истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 153 752, 86 руб., с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA 2114, не согласился в виду того, что транспортное средство необходимо для перевозки его двоих несовершеннолетних детей, дополнительно указал, что в настоящее время его семья находится в тяжелом финансовом положении, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, что также затрудняет трудоустройство. В случае удовлетворения судом данного требования, просил применить отсрочку продажи заложенного имущества по вышеуказанным обстоятельствам.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* на основании анкеты-заявления между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *Номер*. По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 330 344,98 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *Дата* и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от *Дата* (л.д. 20-25)

Согласно п.1.5 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту 8 381 руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца.

В силу п.3 кредитного договора предусмотрено надлежащее исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком обеспечено залогом автотранспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор *Номер*.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и перечисления *Дата* ответчику обусловленной кредитным договором суммы займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 16-18).

*Дата* между ответчиком ФИО1 и ООО ТСАЦ «Июль» заключен договор купли-продажи автомобиля *Номер*, по условиям которого ФИО1 приобрел в свою собственность автотранспортное средство – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер* (л.д. 33-34)

*Дата* КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, иными учредительными докумекнтами (л.д.63-85).

В нарушение условий кредитного договора от *Дата*, обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечисляются с нарушением графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 16-18). 

В связи с уклонением заемщика ФИО1 от исполнения обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование суммой займа по кредитному договору образовалась задолженность. 

Согласно п. 1 п.п.1.8 Раздела 1 главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3 Главы IV Общих условий – в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

При этом, применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014, в случае наличия у клиента просроченной задолженности. Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3 Главы IV Общих условий.

Согласно п.3 п.п.3.3 Главы IV Общих условий –в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.(л.д.46-63).

Судом проверена правильность расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору *Номер* перед Банком по состоянию на *Дата*, которая составила 153 752, 86 руб., из которых: 134 760,26 руб. – сумма основного долга; 765,82 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 18 226,78 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в указанном размере им не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком на ее имя направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, тем самым проигнорировав законные требования Банка.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере 153 752 рубля 86 копеек, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога по мотиву несоответствия размера неисполненного должником ФИО1 обязательства стоимости предмета залога не имеется, так как период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Стоимость предмета залога определена истцом в размере 121 250 рублей (л.д. 44-45), доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере. Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов. 

В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества - автотранспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, поскольку транспортное средство необходимо для перевозки его двух несовершеннолетних детей, дополнительно указал, что в настоящее время семья находится в тяжелом финансовом положении, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, что также затрудняет трудоустройство.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: тяжелое финансовое положение семьи ФИО1, так, сам ФИО1 не трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, что затрудняет его трудоустройство, среднемесячная заработная плата супруги ответчика незначительна, составляет 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о заработной плате 

<

данные изъяты> на иждивении ответчик имеет двух несовершеннолетних детей (л.д.120-130), транспортное средство ответчику необходимо для перевозки его несовершеннолетних детей, учитывается судом и принятие мер к частичному возмещению долга, готовность в течение года выплатить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на двенадцать месяцев с момента вынесения решения.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* в сумме 153 752 рубля (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах. 

И установить начальную продажную цену в сумме 121250 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Отсрочить продажу с публичных торгов автомобиля LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на срок до *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля 68 копеек (л.д. 10, 11), возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* в сумме 153 752 рубля (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах. 

И установить начальную продажную цену в сумме 121250 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10294 рубля 68 копеек. 

Отсрочить продажу с публичных торгов автомобиля LADA 2114, идентификационный номер (VIN) *Номер* принадлежащего на праве собственности ФИО1 на срок до 10 августа 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов