Дело № 2-196/2026 (2-1348/2025)

УИД 42RS0035-01-2025-002006-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 января 2026 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» к ФИО1 о возмещении единовременной выплаты по целевой программе трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (далее по тексту также – ПАО «ЕВРАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, работник) о возмещении единовременной выплаты по целевой программе трудоустройства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту также – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», работодатель), правопреемником которого является ПАО «ЕВРАЗ», и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят на работу в Евразруда – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Таштагольская шахта, участок внутришахтного транспорта №, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятого на работах по обслуживанию стволов и подъемных машин, занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, 3 разряда. Также между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которого ФИО1 предоставлена единовременная выплата по целевой программе трудоустройства в размере 34500 рублей с обязательством отработать в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в течение не менее 2 лет с даты трудоустройства или возвратить выплату (ее часть) в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, до истечения указанного срока. Данная выплата осуществлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг трудовой договор с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», и уволен по собственному желанию. Расчет задолженности ФИО1, рассчитанной с даты расторжения трудового договора пропорционально неотработанному работником периоду в календарных днях, составил 28308,90 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с предложением возместить задолженность в добровольном порядке, последним не удовлетворена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по возмещению единовременной выплаты полученной в рамках целевой программы трудоустройства в размере 28308,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «ЕВРАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Тонышев И.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить в данном случае срок исковой давности, поскольку полагают, что истец обратился в суд с заявлением о защите нарушенных прав свыше одного года со дня обнаружения причиненного работником ущерба.

Суд, выслушав истца, а также ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Евразруда – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Таштагольская шахта, участок внутришахтного транспорта №, ремонтный персонал, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, занятого на работах по обслуживанию стволов и подъемных машин, занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), 3 разряда, на неопределенный срок, что подтверждается соответствующим трудовым договором, а также приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязуется предоставить ФИО1 единовременную выплату, предусмотренную целевой программой трудоустройства, в размере 34500 рублей (с учетом РК и НДФЛ), а последний обязан отработать в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» непрерывно не менее 2-х лет с даты трудоустройства по должности/профессии, утвержденной целевой программой трудоустройства, либо возвратить данную выплату или ее часть, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или работодателя, до истечения срока установленного соглашением или перевода на профессию/должность не утвержденную целевой программой трудоустройства.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, основанием для возврата единовременной выплаты или ее части, является, в том числе, расторжение трудового договора до истечения срока, установленного данным соглашением, по инициативе работникам. В этом случае работник обязан возвратить единовременную выплату или ее часть, рассчитанную с даты расторжения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду в календарных днях

В целях обеспечения кадровыми ресурсами отдельных труднокомплектуемых профессий/должностей в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» действует Положение о Целевой программе трудоустройства, утвержденное Приказом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ /далее по тексту – Положение/.

В рамках действия указанной программы, работодатель начисляет работнику единовременную выплату частями: 34500 рублей (с учетом РК и НДФЛ) по истечении 30 календарных дней с даты заключения трудового договора, с обязательством отработать непрерывно не менее 2 лет с даты заключения трудового договора на неопределенный срок (п. 3.2 Положения).

Условиями предоставления единовременной выплаты работнику являются: трудоустройство в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на условиях полного рабочего времени по профессии/должности, утвержденной ЦПТ, с заключением трудового договора на неопределенный срок; заключение дополнительного соглашения к трудовому договору о предоставлении единовременной выплаты с обязательством работника отработать непрерывно не менее 2-х лет с даты заключения трудового договора по профессии/должности с утвержденной ЦПТ или возвратить единовременную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или работодателя до истечения срока, установленного соглашением, в случае перевода на профессию/должность, не утвержденную ЦПТ (п. 3.4 Положения).

В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, установленного соглашением, работник обязан возвратить единовременную выплаты или ее часть, рассчитанную с даты расторжения трудового договора пропорционально неотработанному работником периоду в календарных днях (п. 4.1 Положения).

С указанным Положением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в Дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с распоряжением АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 начислена единовременная выплата в размере 34500 рублей.

Единовременная выплата, предусмотренная целевой программой трудоустройства, была осуществлена АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ФИО1 расторгнут, и ФИО1 уволен по собственному желанию, на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием явилось заявление ФИО1

Согласно справки-расчета, сумма единовременной выплаты начисленной по целевой программе трудоустройства, подлежащей возврату ФИО1, рассчитанная с даты расторжения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду в календарных днях (599 дней) составила 28308,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» направляло ФИО1 претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении единовременной выплаты по целевой программе трудоустройства в размере 28308,90 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что получивший единовременную выплату в размере 34500 рублей по целевой программе трудоустройства ФИО1, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был обязан отработать непрерывно не менее 2-х лет с даты заключения трудового договора на неопределенный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически отработал до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 3.4, 4.1 Положения, а также п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязан возвратить АО «ЕВРАЗ ЗСМК» часть единовременной выплаты в размере 28308,90 рублей, рассчитанной с даты расторжения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду в календарных днях (599 дней), однако ответчиком указанная сумма не возмещена.

ПАО «ЕВРАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК», что подтверждается представленными истцом сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования истца о взыскании единовременной выплаты по целевой программе трудоустройства, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально отработанному времени, в размере 28308,90 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Стороной ответчика размер указанной суммы не оспаривается, каких либо доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, который в силу положений ст. 392 ТК РФ, составляет один год, со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба, являются не состоятельными, поскольку, согласно штемпеля на конверте, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В данном случае указанный срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня увольнения ФИО1, и истекал ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец обратился в суд до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» к ФИО1 о возмещении единовременной выплаты по целевой программе трудоустройства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 90 (девяноста) копеек

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий А.И. Ширенина