Дело № 2-2509/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 декабря 2019 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

прокурора – Ветрова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО5 ... к Дымченко ... о возмещении материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, увеличив размер исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 100000 рублей; в счет возмещения материального ущерба – 16909,65 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 около 16:00 несовершеннолетняя ФИО6 находилась на детской площадке во дворе дома ... по ул. .... Между несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, в результате которого ФИО7 сделал ФИО6 подсечку, после которой несовершеннолетняя ФИО6 упала на землю лицом вниз, ударилась лбом, вследствие чего разбила очки (лопнула дуга и выпало стекло) и получила травму головы и позвоночника. В результате происшествия несовершеннолетней ФИО6 были причинены сильные физические и моральные страдания выразившиеся в следующем: ребенок не мог жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Истица понесла нравственные и физические страдания, материальные расходы, связанные, как непосредственно с лечением ребенка, так и поездками, обследованиями, уходом за ним. Общая сумма расходов, которые связаны с лечением, восстановлением, уходом, лекарствами, специальным питанием, транспортировкой составила 16 909,65 рублей. Считает, что именно по вине несовершеннолетнего ФИО7 ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 получила данные телесные повреждения в результате которых ей был причинен материальный и моральный вред. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения их размера, поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано получение травмы позвоночника несовершеннолетней ФИО6 во время конфликта 01.04.2019 года с несовершеннолетним ФИО7 и не исключено получение данной травмы при иных обстоятельствах, о которых умалчивает истица, никаких доказательств, необходимых для того, чтобы исключить иные обстоятельства получения травмы позвоночника несовершеннолетней ФИО6 истцом не приведено, поскольку никаких жалоб на боли в области грудного отдела позвоночника в период времени с 01 апреля 2019 года по 04 апреля 2019 года не обнаружены ни самой ФИО6 ни медицинскими работниками, которые оказывали несовершеннолетней первичную и последующую медицинскую помощь. Данное обстоятельство говорит о том, что травму тела Th7 позвоночника ФИО6 не могла получить при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями виновного и полученными травмами несовершеннолетней ФИО6

Помощник прокурора в судебном заседании представила заключение, в котором считает доказанным факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6 вследствие возникшего конфликта между несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, считает возможным взыскание морального вреда в пределах причиненного ущерба. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Правовые вопросы, которые касаются непосредственно возмещения вреда здоровью граждан, рассматривает параграф 2 главы 59 ГК РФ. В частности, под вредом здесь понимается увечье или иное повреждение здоровья, а в объем возмещения вреда здоровью включаются, в том числе, расходы, понесенные в результате повреждения здоровья (на лечение, восстановление, уход, лекарства, специальное питание, транспортировку). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

За вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (пп. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1).

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года около 15:00 часов во дворе жилого дома №ФИО29 по улице ФИО30 на детской площадке между несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, вследствие которого буйдина Т.А. толкнула ФИО7 руками в область груди, после чего ФИО7 сделал ФИО6 подсечку, вследствие которого последняя упала на асфальт и получила травму. 

Согласно заключению эксперта №ФИО28 мд от 14.05.2019 года следует, что в предоставленной медицинской документации у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела Th7 позвонка. Закрытый компрессионный перелом тела Th7 позвонка, с учетом его характера, образовался по непрямому механизму при действии травмирующей силы вдоль оси позвоночника при резком разгибании в грудном отделе позвоночника, возможно при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Согласно справки от 01.04.2019 года при обращении ФИО6 в травмпункт был поставлен первичный диагноз: ушиб и ссадина лба справа, была направлена на консультацию к невропатологу с диагнозом: сотрясение головного мозга. При первичном осмотре врача травматолога-ортопеда от 02.04.2019 года данных за ЧМТ не выявлено. 

При обращении ФИО6 в Центр реабилитации зрения 02.04.2019 года поставлен диагноз: гиперметропия, гиперметропический астигматизм обоих глаз. При первичном осмотре врача офтальмолога от 03.04.2019 года был поставлен диагноз: астигматизм.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находилась в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗС «ГБ№5 ЦОЗМиР» с ... по ... года с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тел Th7 позвонка 1 степени. Данная травма получена 01.04.2019 года около 15-00 часов во дворе дома. 

В ходе проведения проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО6 телесных повреждений (материал проверки КУСП №... от ... года, постановлением от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях несовершеннолетнего ФИО7, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С несовершеннолетним проведена профилактическая беседа. При этом, в ходе проверки были подтверждены факты, описанные выше и установленные судом. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что несовершеннолетняя ФИО6 испытала физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих ответственность ФИО7 не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО6, установленные обстоятельства причинения вреда, причинение вреда по неосторожности, индивидуальные особенности истца и ответчика, требования разумности и справедливости, и с учетом совокупности всех вышеизложенных фактов, полагает необходимым определить размер компенсации причиненных ФИО6 нравственных и физических страданий в размере 50000 рублей.

Согласно предоставленным кассовым чекам, истцом были понесены затраты в связи с обращением за медицинской помощью в центр реабилитации зрения: прием профессора в размере 1600 рублей, приобретение лекарств и иных препаратов, назначенных для лечения ФИО6, а именно: глицин, дюфалак, пантогам, витамины супрадин, пеленки гигиенические, контейнер для биоматериала судно подкладное полимерное, корсет-корректор, стельки ортопедические, всего на сумму, согласно предоставленным чекам 7671 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление и приобретение оправы и линз на общую сумму 5290 рублей, которые по мнению суда также подлежат возмещению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов КУСП №... от .... года, при падении на землю лицом вниз, ФИО6 ударилась лбом, вследствие чего разбились очки (лопнула дуга и выпало стекло), вследствие чего потребовалась замена оправы очков и линз.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на приобретение продуктов на сумму 1447,05 рублей и покупку бензина на сумму 2502,10 рублей, поскольку необходимость покупки продуктов питания истцом не доказана, а чеки на покупку бензина обезличены и истцом не предоставлено доказательств относительно приобретения и расходования указанного бензина.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за причинение ущерба здоровью, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального и морального характера в размере 518,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с Дымченко ... в пользу ФИО5 ... в счет возмещения материального ущерба 12961 рублей, морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Дымченко ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 518,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко