Уголовное дело 

<

№*****> 

<

№*****>) 

(УИД: 

<

№*****>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Панова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черкасова Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 00 минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, точное место в ходе дознания неустановленно, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, при помощи своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 

<

№*****>, IMEI 2: 

<

№*****>, с абонентскими номерами 

<

№*****> оператора сотовой связи 

<

№*****> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение 

<

данные изъяты> зарегистрированный на абонентский номер 

<

№*****>, зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>)», где увидел предложенные к продаже смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну условную единицу товара, с учетом комиссии, которую, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, решил незаконно приобрести без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 21 минуту ФИО1 с неустановленного банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, в качестве оплаты за наркотическое средство на неустановленный счет банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в качестве оплаты за смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство. 

После этого, получив от неустановленного лица посредством смс-сообщения, информацию о месте нахождения тайника «закладки» (фотографию места и геолокацию) со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не позднее 09 часов 36 минут ФИО1 проследовал к указанному месту, расположенному в лесном массиве у объездной дороги автомобильной дороги 

<

адрес> от неустановленного места (географические координаты – 

<

адрес> восточной долготы г.о.

<

адрес>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в лесном массиве у объездной автомобильной дороги 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кулебакский». Таким образом, его преступные действия были пресечены, преступный умысел не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - участка местности лесного массива на расстоянии 

<

адрес> г.о.

<

адрес>) был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством a-

<

данные изъяты> производное 

<

данные изъяты>, оборот, которого согласно ст.2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещено на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст. 14 Закона, то есть в случаях, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, учебной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

Согласно справке о результатах исследования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представленное на исследование вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно заключению эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм. Первоначально масса вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты> грамм.

Масса наркотического средства (смеси) составила – 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании по данному факту признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 92-96), следует, что он проживает с родителями, несовершеннолетних детей у него нет. Пользуется мессенджером 

<

данные изъяты>». В пользовании имеет сотовый телефон 

<

данные изъяты>» c функцией выхода в интернет. На телефоне установлен пароль в виде графического ключа буквы: 

<

данные изъяты> Пользуется сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

№*****>, зарегистрированной на его имя. В телефоне имеется вторая сим-карта, но ее данные не помнит, не пользуется ей. Основная сим-карта с абонентским номером 

<

№*****>. Он осведомлен, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. Он знает, что наркотические средства можно приобрести через «закладки» в интернет-магазине. Наркотические средства потребляет около шести лет, путем курения, 1-5 раз в месяц. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где точно, не помнит, решил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> гр. для личного потребления. Для этого зашел в приложение 

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, нашел интернет магазин 

<

данные изъяты>». После проверки на робота ему прислали вариант выбора города, выбрал 

<

адрес>, вид наркотического средства «соли». Бот ему предложил выбрать район, он выбрал район за городом 

<

данные изъяты>». Бот ему скинул реквизиты карты и сумму, которую на данную карту необходимо перевести - 

<

данные изъяты> рублей. Реквизиты карты не помнит, был банк 

<

данные изъяты>». Следуя инструкциям бота, он зашел в приложение Сбербанк онлайн, установленное на его сотовый телефон, перевел указанную сумму на карту, указанную ботом. Ссылку ему не прислали, в виду сбоя, о чем ему сообщил бот магазина. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 36 минут ему прислали ссылку на фото с указанием географических координат. Перейдя по ссылке, была фотография участка местности в лесном массиве, недалеко от Первомайки, а в нижнем углу координаты. Тайник с наркотическим средством на фотографии был указан меткой в виде креста. До указанного места он доехал на такси – автомобиль 

<

данные изъяты>», вызванном через свой мобильный телефон, водитель - мужчина, около 50 лет, доехав, расплатившись с таксистом, пошел в лес пешком. Такси вызывал к общежитию по 

<

адрес> на место, ему навстречу вышли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании. Подойдя к нему, сотрудники полиции попросили представиться, и пояснить, что он делает в лесу. Он ответил, что он приобрел наркотическое средство, путем закладки в интернет - магазине и пришел, чтобы ее найти. Через некоторое время на место его задержания прибыла СОГ. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он, указав место, согласно координатам, которые ему прислало неустановленное лицо, где находилась закладка с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия, на данном месте был обнаружен сверток («закладка»), изъятый сотрудниками полиции. Его отвезли в отдел полиции. В отделе в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртке у него был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», который был изъят. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. По факту приобретения наркотического средства, приобретал для личного потребления. Никому передавать, сбывать не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 97-100), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Когда у него сотрудник полиции изымал телефон, он ему назвал пароль от его телефона, в виде графического ключа 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра телефона, в котором он участвовал, он увидел и вспомнил, что номер телефона второй сим-карты 

<

№*****>, зарегистрированной на его имя оператора 

<

данные изъяты>». Приложение «Телеграмм» зарегистрировано на абонентский 

<

№*****>, через который он осуществлял заказ наркотического средства. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, но после задержания перестал употреблять наркотические средства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где точно, не помнит, решив приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты> гр. для личного потребления. Для этого зашел в приложение 

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне изарегистрированный на абонентский 

<

№*****>, под ником «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство. В связи с тем, что был сбой в оплате, то ему ссылка с указанием тайника «закладки» пришла на следующий день, то есть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов 36 минут. Затем ему прислали ссылку, где он перешел в чат «

<

данные изъяты> - анонимный хостинг 

<

данные изъяты> где была ссылка на фото с «закладкой», где указаны координаты «закладки», а именно широта: 

<

адрес>, долгота: 

<

адрес>. Описание: клад там, где метка. После чего, он добрался до места, где он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 42-44), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 20 минут она с Свидетель №2, Свидетель №4 ехали из 

<

адрес>, в это время их остановили сотрудники полиции, попросив присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что она и Свидетель №4 согласились. Пройдя в лесной массив 

<

адрес>. где находились мужчина, представленный им ФИО1, и сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, указав на место, где был обнаружен сверток в синей изоленте, пояснил, что он приобрел в интернет магазине наркотическое средство, получил от неустановленного лица координаты, с местом, где была обнаружена закладка. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован, они расписались. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45-47), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 20 минут она с Свидетель №2, Свидетель №1 ехали из 

<

адрес>, в это время их остановили сотрудники полиции, попросив присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что она и Свидетель №4 согласились. Пройдя в лесной массив 

<

адрес>. где находились мужчина, представленный им ФИО1, и сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, указав на место, где был обнаружен сверток в синей изоленте, пояснил, что он приобрел в интернет магазине наркотическое средство, получил от неустановленного лица координаты, с местом, где была обнаружена закладка. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован, они расписались. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48-50), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов 40 минут он находился в МО МВД России «Кулебакский» в это время к нему обратились сотрудники полиции, попросив присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, он согласился, прошел с сотрудником полиции в один из кабинет МО МВД России «Кулебакский», расположенный на первым этаже, войдя в который, там находился двое мужчин, один из которых был понятым, второго представили ФИО1, и сотрудник полиции. Сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности. После чего, в их присутствии попросили ФИО1 выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Затем, в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1,в ходе которого в левом внутреннем кармане курки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», который был изъят, упакован скреплен подписями понятых. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51-53), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 20 минут он с Свидетель №4 и Свидетель №1 ехали из 

<

адрес>. В это время их остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, Свидетель №4 и [ФИО]6 согласились. Он остался в машине. Через некоторое время к нему обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра [ФИО]9, он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в МО МВД России «Кулебакский». В МО МВД России «Кулебакский» он прошел с сотрудником полиции в один из кабинетов, расположенный на первым этаже, где находился мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО1 Затем к ним в кабинет вошел второй мужчина - понятой. Сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности. После чего, в их присутствии попросили ФИО1 выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. В присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане курки, надетой на нем был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», изъятый, упакованный, скрепленный подписями понятых. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля [ФИО]10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57-59), следует, что он работает в должности полицейского 1-го ООВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с Свидетель №7 находился в лесном массиве рядом с автомобильной трассой 

<

адрес> в сторону леса около 14 часов 40 минут ими был замечен неизвестный им гражданин, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, и они с Свидетель №7 решили его остановить. Подойдя к нему, он и Свидетель №7 представились, тот представился ФИО1, в ходе разговора были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ». ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на прохождение медицинского освидетельствования на наркотические средства, но тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №7 было сделано сообщение в полицию. После чего, приехала следственно - оперативная группа, в которую входил дознаватель, который произвел осмотр места происшествия - участка местности лесного массива на расстоянии 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен сверток с веществом, изъят и помещен в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-56), следует, что он работает в должности командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №7 и Свидетель №5 в лесном массиве рядом с автомобильной трассой 

<

адрес> метров в сторону леса около 14 часов 40 минут был замечен неизвестный им гражданин, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем данный гражданин был остановлен. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином оказался: ФИО1 Тот был направлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на прохождение медицинского освидетельствования на наркотические средства, но тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего, на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский». От сотрудников ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия лесного массива, что был обнаружен и изъят сверток с веществом. Им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 был выдан мобильный телефон 

<

данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, скрепленный печатью и пояснительной надписью. На конверте им был нарисован пароль от телефона 

<

данные изъяты>», который был назван ФИО1 Он в протоколе личного досмотра не отразил данный факт, забыл написать. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 60-62), следует, что он работает в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с Свидетель №5 находился в лесном массиве рядом с автомобильной трассой 

<

адрес> 

<

адрес> метров в сторону леса около 14 часов 40 минут ими был замечен неизвестный им гражданин, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, и он с Свидетель №7 решили его остановить. Подойдя к нему, он и Свидетель №5 представились, тот представился ФИО1 В ходе разговора также были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на факт опьянение. ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на наркотические средства. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего, на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский». После чего, приехала следственно-оперативная группа, в которую входил дознаватель. Дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия он не участвовал, но ему известно, что был обнаружен и изъят сверток с веществом. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: 

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве г.о.

<

адрес> по координатам 

<

адрес>, на участке по данным координатам обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был опечатан (л.д. 8-12);

- данными протокола личного досмотра ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> упакован, опечатан (л.д. 13);

- справкой о результатах исследования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>: представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 21-22);

- заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм. Первоначально масса вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 30-34);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен пакетик, с наркотическим средством, содержащий в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 63-65);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, при просмотре чатов в приложении «

<

данные изъяты>», установлено, имеется переписка с чатом 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о покупке наркотического средства. Также чат с 

<

данные изъяты> где имеется сообщение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09:36 со ссылкой на фото «закладки». На фотографии изображен лесной массив, где имеется метка в виде «крестика». 

<

адрес>. Описание: клад там, где метка (л.д. 69-77).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признал в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, подтвердивших причастность ФИО1 к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные. 

Свидетели [ФИО]10, Свидетель №7 показали, что во время патрулирования 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находились в лесном массиве рядом с автомобильной трассой 

<

адрес> метров в сторону леса около 14 часов 40 минут ими был замечен гражданин, у которого имелись явные признаки опьянения, которым оказался ФИО1, было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский», на место приехала СОГ, проведен осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакетик с веществом. 

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, присутствовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакетик с веществом. 

Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в его левом внутреннем кармане курки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». 

Вид наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, подтверждается справкой о результатах исследования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Общая масса наркотического средства (смеси) составила – 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> составляет значительный размер.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколами осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Преступление не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции до изъятия наркотического средства из тайника. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, в том числе как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Государственным обвинителем в судебных прениях указано на то, что действия по покушению ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежат исключению из объема обвинения и квалификации. 

С учетом юридически значимых исследованных по делу обстоятельств, того, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции до изъятия им свертка с закладкой на месте преступления, действия по покушению ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежат исключению из объема обвинения и квалификации.

Изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует положениям ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ. 

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освобождения его от наказания отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств, личности, также того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: «потребление наркотических средств» (л.д. 147), не состоит на учете врача психиатра (л.д. 143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 165). 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 152-153), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ФИО1 при личном досмотре и изъятии у него сотового телефона сообщил пароль от него, а также протокола осмотра места происшествия с его участием, где тот указывал на свою причастность к содеянному, и последующего протокола осмотра предметов в присутствии подозреваемого - л.д. 8-12, 63-65, 69-77 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний (со слов 

<

данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания, не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия официального источника дохода. 

С учетом характеристики личности, обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения свободы, у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ применению не подлежат. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Наказание назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд не находит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста ему не избиралась, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона, исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый вступил в сговор с соучастниками и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с учетом установленной причастности его к незаконному обороту наркотических средств – подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в комнате хранения ВД МО МВД России «Кулебакский» - оставить на хранении в комнате хранения ВД МО МВД России «Кулебакский», поскольку из материалов дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сим-карты «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - уничтожить; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -