Дело № 2-1427/2020

76RS0013-02-2020-000414-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной суммы, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на похороны ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25562 рубля, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 обратилась в суд со встречным требованием о взыскании с ФИО3 расходов на погребение в размере 6696 рублей 50 копеек, взыскании полученного пособия на погребение, пенсии ФИО1 за январь, февраль 2017 года, единовременной выплаты.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала и пояснила, что после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла организацию похорон, понесены расходы на услуги специализированной организации ИП «ФИО5.» в размере 40500 рублей, внесен аванс за поминальный обед в размере 5000 рублей, проведено благоустройство места захоронения стоимость услуг составила 5625 рублей. Наследником по закону является ФИО4 которая также должна нести расходы по организации похорон. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 года по 10.02.2020 года. Встречные требования не признала, пояснив, что все полученные денежные средства в виде пенсии матери, единовременной выплаты, были потрачены при жизни матери на приобретение продуктов питания, средств гигиены по уходу за матерью в больнице, пособие на погребение было потрачено на уплату задолженности по коммунальным услугам. Также ФИО4 препятствует истцу в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> поскольку не допускает к использованию теплицы, расположенной на земельном участке.

Ответчик ФИО4 требования не признала, пояснив, что расходы на организацию похорон матери стороны несли совместно, вместе с тем, все документы об оплате ФИО3 оформляла на себя. Ответчиком также были понесены расходы на похороны, произведена оплата поминального обеда, осуществлялись закупки продуктов в магазине, в церкви заказано отпевание и годовое поминание. Также на похороны были потрачены денежные средства наследодателя ФИО1, а именно полученная за два месяца пенсия. Истцом получено пособие на погребение. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не допущено. Теплица, расположенная на земельном участке, поставлена за счет денежных средств ФИО4 при жизни наследодателя ФИО1 с её разрешения, в связи с чем, указанная теплица является собственностью ответчика и вправе распоряжаться указанным строением. В настоящее время земельный участок, на котором расположена теплица, находится в собственности как истца, так и ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, наследниками первой очереди, принявшими наследство являются дети: ФИО4, ФИО3, состав наследства: 

- компенсации по вкладам ПАО Сбербанк; 

- право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (300 кв.м.);

- жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1668693,58 рублей) – 1/2 доля (по 1/4 доле за каждым наследником).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из представленных документов установлено, что оба наследника несли расходы на погребение матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО3 в размере 51125 рублей, в том числе аванс за поминальный обед - 5000 рублей квитанция от 21.02.2017 года ООО «Золотая Рыбка», ритуальные услуги по захоронению – 40500 рублей, в том числе: заказ от 22.02.2017 года, кассовый чек от 21.02.2017 года – аванс 3000 рублей, кассовый чек от 22.02.2017 года – 31550 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.02.2017 года 5950 рублей; благоустройство могилы 05.09.2019 года – 5625 рублей;

- ФИО4 в размере 13939 рублей – поминальный обед ООО «Золотая Рыбка» товарный чек № 87 от 23.02.2017 года.

Наследником ФИО3 получены: единовременная выплата на погребение в размере 2555 рублей, социальное пособие на погребение в размере 5562 рублей 25 копеек.

Учитывая требования статьи 1174 ГК РФ, с наследника ФИО4 в пользу наследника ФИО3 подлежат взысканию расходы по погребению наследодателя ФИО1., в размере 21503 рубля 87 копеек (51125-2555-5562,25/2), с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по погребению наследодателя ФИО1 в размере 6696 рублей 50 копеек (13393:2), указанные расходы находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что аванс за поминальный обед в размере 5000 рублей вносились непосредственно ею, суд находит необоснованными, поскольку квитанция об оплате аванса за поминальный обед ООО «Золотая Рыбка» от 21.02.2017 года оформлена на имя ФИО3, указанный платежный документ представлен непосредственно истцом. Показания свидетеля ФИО1 в указанной части не могут являться достаточными и достоверными, поскольку свидетель является сыном ответчика, соответственно заинтересованным в исходе дела лицом.

Также являются необоснованными доводы ФИО3 о том, что ФИО4 расходы по оплате поминального обеда в ООО «Золотая Рыбинска» в размере 13393 рубля не доказаны, поскольку в квитанции об оплате не отражена фамилия ФИО4. Платежный документ представлен непосредственно ФИО4, что свидетельствует о несении данных расходов лицом, предъявившим данный платежный документ. Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом ФИО3 не представлено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

С учетом наличия встречных требований сторон по организации погребения, суд производит зачет денежных средств, и определяет окончательно ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства на организацию погребения в размере 14807 рублей 37 копеек (21503,87-6696,50).

В остальной части требований сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Основания для взыскания с ФИО4 процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.04.2017 года по 10.02.2020 года, исходя из заявленного истцом расчета, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что ФИО3 были предъявлены письменные требования к ФИО4 о возмещении расходов на организацию погребения ФИО1 в период с 01.04.2017 года по 10.02.2020 года, не представлено. Исковые требования о возмещении расходов на погребение впервые заявлены 27.02.2020 года при обращении в суд с исковым заявлением. До предъявления настоящего иска требований о возврате спорной суммы истец не направляла.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено неправомерность удержания или уклонения от возврата суммы расходов на погребение до предъявления иска, оснований для применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Встречные требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 1/2 части денежных средств полученных ФИО3 при жизни наследодателя ФИО1 в виде пенсии за январь и февраль 2017 года, единовременной выплаты в общей сумме 20350 рублей 77 копеек (17381,51+5000+18320,04:2), не подлежат удовлетворению, поскольку указанные выплаты наследственным имуществом не являются, получены ФИО3 при жизни 1/2 с её согласия. Сведения о том, что указанные пенсионные начисления были сняты ФИО3 со счета наследодателя после её смерти в материалах дела отсутствуют. 

В части требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (по 1/4 доли каждая). Доступ на земельный участок и долю жилого дома у сторон имеется, препятствия в пользовании непосредственно жилым домом либо земельным участком со стороны ФИО4 истцу ФИО3 не чинятся.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> в период жизни наследодателя ФИО1 с её согласия, дочерью ФИО4 в 2013 году возведена теплица. Факт приобретения и установки теплицы за счет финансовых средств ФИО4 подтвержден платежными документами, показаниями свидетеля ФИО2 

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании указанной выше теплицей, поскольку ответчик выращивает в ней овощи и не дает возможность осуществлять посадки в теплице истцу, что является препятствием в пользовании земельным участком, а также то, что указанная теплица является наследственным имуществом, поскольку мать ФИО1 выплатила ФИО4 денежные средства за приобретение и установку теплицы, суд находит необоснованными. 

Стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что теплица, возведенная ФИО4 за счет собственных средств с разрешения наследодателя ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являлась собственностью наследодателя ФИО1. Документы, подтверждающие выплату денежных средств наследодателем ФИО1 дочери ФИО4 за возведенную теплицу не представлены, утверждения истца в указанной части являются голословными.

Поскольку строение – теплица возведена ФИО4 за счет собственных средств на земельном участке с согласия первоначального владельца земельного участка ФИО1 в настоящее время земельный участок находится, в том числе и в собственности ответчика, то указанное имущество - теплица является собственностью ответчика, которая вправе в силу статьи 210 ГК РФ самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Отказ собственника ФИО4 предоставлять в пользование теплицу ФИО3 не может расцениваться как чинение последней препятствий в пользовании указанным имуществом.

Иные факты препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, со стороны ФИО4 в судебном заседании не добыты.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО3 в части устранения препятствий в пользовании имуществом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства на организацию погребения в размере 21503 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства на организацию погребения в размере 6696 рублей 50 копеек.

Произвести зачет денежных средств, взысканных по решению суда, окончательно определив ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства на организацию погребения в размере 14807 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 24 июля 2020 года

Судья Альштадт С.Н.