копия

№ 2-311/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 июля 2023 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1 (ФИО7) Н.С., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО7) Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО7) Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 153 659 рублей 53 к., государственной пошлины в размере 4 273 рублей 19 к., указав, что ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по договору кредитования №, заключенному 06.10.2016 г. с ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которой является ПАО «Совкомбанк». 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка. При данных обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО7) Н.С. исковые требования не признала, указав, что истцом по состоянию на 17.08.19 г. пропущен срок исковой давности, и пояснила, что кредитными средствами со счета банковской карты пользовалась, платежи в погашение долга вносила, согласно Выписке со счета в последний раз пользовалась кредитными средствами 04.12.18 г., банковскую карту потеряла в 2020 г., срок банковской карты не помнит, карту не возобновляла, последний платеж в счет погашения долга вносила в ноябре 2018 г., свой абонентский номер сотового телефона № не меняла, СМС-уведомления о минимальных обязательных платежах с ПАО «Восточный экспресс банк» поступали до декабря 2018 г., после этого сообщения перестали поступать, 23.06.23 г. с ПАО «Совкомбанк» поступило СМС- сообщение «избавьтесь от долгов, выкупите его у банка», уведомление банка в 2022 г. не получала, последнее смс-уведомление датировано от 2019 г. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования банка не признала, просила отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности, поддержала отзыв. 

Письменным отзывом от 29.06.23 г. ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ввиду отсутствия доказательств правопреемства между банками и истечения сроков исковой давности периодических платежей, указав следующее. 

Финансовых обязательств перед истцом не имела, 06.10.16 г. заключала кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк», которое предоставило кредит в размере 100 000 рублей под 29, 9 % / 15% годовых (по безналичным/наличным операциям), срок возврата кредита – 24.03.20 г. В течение 2016-2018 г. г. ежемесячные платежи по данному кредитному договору производила, в 2018 г. находилась в декретном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ родила 

<

данные изъяты> и до июня 2021 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, не имела возможности погашать кредит, ввиду отсутствия дохода. При этом с 2018 г. и до настоящего времени требования о погашении кредита от банка не поступали. Впоследствии, банк был ликвидирован. Информация о переуступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов для дальнейшего погашения задолженности по кредиту до настоящего времени не поступала. Истцом не предоставлены документы, доказывающие правопреемство. Пропущен срок исковой давности по просроченным платежам с 06.10.16 г. по 17.11.19 г. 

Письменным дополнением от 11.07.23 г. к отзыву ответчик просила применить сроки исковой давности к периодическим платежам за период с 02.12.16 г. по 17.08.19 г., включая начисленную на указанные просроченные платежи неустойку, указав следующее. 

Договором кредитования предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере обязательных платежей, рассчитанных банком. Истец рассчитал предъявленную к взысканию задолженность от конкретного числа каждого месяца, в котором произошла задолженность. Таким образом, даты возникновения задолженности известны. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения минимального платежа, платежный период – 25 дней. Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное 17.08.22 г., не получала. Дата истечения срока исковой давности 02.12.16 г. – 17.08.19 г., дата направления уведомления 18.08.22 г., даты просрочки в пределах сроков исковой давности 19.08.19 г.- 18.05.23 г. В расчет задолженности неустоек не может быть включен период с 02.10.16 г. по 17.08.19 г. 

Письменным дополнением от 17.07.23 г. к отзыву ответчик просила применить сроки исковой давности к периодическим платежам по кредитному договору на период задолженности, возникшей с 02.12.16 г. по 17.08.19 г., включая начисленную на указанные просроченные платежи неустойку, и отказать в иске полностью, указав следующее. 

Согласно трактовке истца срок действия лимита кредитования по договору - до востребования, однако, данное правило в указанном случае не применимо, поскольку договором кредитования предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере обязательных платежей, рассчитанных банком. При этом истец рассчитывает задолженность от конкретного числа каждого месяца, в котором произошла задолженность. Так, задолженность ответчика начинает исчисляться с 02.12.16 г. Уведомление истца о наличии просроченной задолженности, направленное 17.08.22 г., ответчик не получала. Просрочка по последней выплате наступила 19.01.19 г., таким образом, по последнему кредитному платежу срок исковой давности истек 19.01.22 г. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекают сроки исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Письменным отзывом, поступившим в суд 03.07.23 г., истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что срок действия лимита кредитования по кредитному договору – до востребования, уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено ответчику 15.08.22 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен, кроме того, ответчиком периодически на протяжении нескольких лет исполнялись обязанности по внесению денежных средств в погашение кредита. 

Как установлено из материалов дела, на основании заявления ответчика между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 06.10.2016 г. заключен смешанный договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (по кредитной карте), по Индивидуальным условиям которого лимит кредитования составил 100 000 рублей, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до суммы первоначально установленного лимита (п.1); договор заключен в момент акцепта банком заявления ответчика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок доступности лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита- до востребования (п.2); ставки за проведения безналичных операций- 29,9 % годовых, наличных операций- 15% годовых, наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования – 49,9 % годовых, льготный период кредитования – до 56 дней, ставка начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (п.4); погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), платежный период- 25 дней, дата платежа – согласно СМС-уведомлению, заемщик обязалась вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности и просила направлять смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения, первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, длительность расчетного периода- 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода, состав МОП установлен Общими условиями, размер МОП установлен Тарифами, максимальный размер МОП- 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, банк вправе изменить размер МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать клиента СМС-уведомлением на номер телефона сотовой связи (п.6); заемщик разрешила банку полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу (п.13); согласилась на выпуск банком карты VISA INSTANT ISSUE/ VISA CLASSIC и обязалась оплатить выпущенную карту; перевыпуск кредитной карты, выпуск дополнительной карты осуществляются банком по заявлению заемщика, которая обязалась оплатить их; банк вправе перевыпустить карту по окончании срока ее действия (п. 15). 

Общие условия, Правила и Тарифы банка составляют неотъемлемую часть настоящего заявления (п.14). 

Заемщик выразила свои письменные согласия на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, на получение информации об исполнении кредитных обязательств; подала письменное заявление на страхование и обязалась оплатить банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляло 990 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 400 рублей за каждый год страхования. 

06.10.2016 г. ответчику была выдана карта VISA INSTANT ISSUE №.

По данным истца карта с вышеуказанным номером со сроком действия - до 30.06.21 г. закрыта 29.01.17 г., заблокирована 14.12.16 г.; а также 14.12.16 г. ответчику выдавалась новая карта № со сроком действия - до 30.11.21 г., которая также заблокирована 05.07.21 г. 

Выпиской со счета заемщика подтверждается пользование последней кредитными денежными средствами, начиная с 06.10.16 г. по 04.12.18 г., а также погашение задолженности по кредиту в указанный период, в том числе в последний раз 13.11.18 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свои требования по настоящему договору кредитования ПАО «Совкомбанк» соглашением от 05.12.21 г. Таким образом, вопреки доводам ответчика истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». 

По расчётам истца основной долг заёмщика с учётом оплаченных сумм составляет 99 910 рублей 38 к., задолженность по процентам, начисленным по ставке 29,90 % годовых в период с 07.10.16 г. по 24.03.20 г., с учётом оплаченных сумм составляет 42 868 рублей 94 к., иные комиссии составляют 10 880 рублей 21 к., а всего задолженность составляет 153 659 рублей 53 к.

При этом по сведениям истца от 17.07.23 г. задолженность по «иным комиссиям» в размере 10 880 рублей 21 к. – эта задолженность по платежам (комиссиям) за присоединение к страховой программе, начисленным в период с 06.10.16 г. по 06.10.19 г., с учетом оплаченных сумм. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В Индивидуальных условиях договора кредитования предусмотрены условия о сроке действия (доступности) лимита кредитования – до востребования и о сроке возврата кредита- до востребования. 

В подтверждение доводов о востребовании возврата кредита истцом предоставлено письменное Уведомление от 03.08.22 г. о наличии просроченной задолженности в размере 153 659 рублей 53 к. и досрочном ее возврате в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, которое ответчику отправлено по месту ее жительства 17.08.22 г. простой почтовой корреспонденцией согласно сведениям истца, поступившим в суд 11.07.23 г. 

Истцом также предоставлены «Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»» с Тарифами, регулирующие условия досрочного возврата задолженности по кредиту (п.5), которые суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, поскольку договор кредитования заключался ответчиком в 2016 году с ПАО «Восточный экспресс банк». 

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства, подтверждающие условия, сроки и порядок востребования возврата кредита по договору, заключенному ответчиком в 2016 г. с ПАО «Восточный экспресс банк». 

Кроме того, из предоставленных истцом 17.07.23 г. сведений об СМС-уведомлениях ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что банк 07.01.19 г. отправлял ответчику смс-сообщения об изменении лимита по карте до 99 910 рублей 38 к. (основной долг, предъявленный к взысканию) и о доступности по карте только погашения кредита. 

Следовательно, банк с 07.01.19 г. знал либо должен был знать о нарушении своего права ответчиком. Уведомление ПАО «Совкомбанк» от 03.08.22 г. о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное ответчику, подлежит отклонению и не может быть расценено как досрочное «востребование» кредитором возврата кредита. 

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 07.01.19 г., подлежал истечению 07.01.22 г. 

Договор кредитования не содержит графика погашения задолженности как такового, но предусматривает обязательство заемщика ежемесячно вносить обязательные минимальные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, сроки внесения которых должны были указываться в СМС-уведомлениях банка, отправляемых заемщику.

При этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены Общие условия и Тарифы ПАО «Восточный экспресс банк», действовавшие на момент заключения договора кредитования и устанавливавшие состав и размер МОП. 

Ответчиком не оспаривается то, что банком на ее абонентский номер отправлялись СМС-уведомления о погашении МОП до декабря 2018 г. 

При этом из документа, предоставленного истцом 17.07.23 г., следует, что на абонентский номер ответчика в период с 1 декабря 2018 г. банком направлялись следующие СМС- уведомления:

- 01.12.18 г. о внесении платежа на сумму 2 989 рублей в срок до 03.12.18 г.;

- 06.12.18 г. о срочной оплате долга в размере 3 480 рублей 75 к.;

-11.12.18 г. об оплате до 31.12.18 г. включительно суммы текущего платежа - 7 983 рублей без учета комиссии за внесение денежных средств, в том числе просроченной задолженности - 3 483 рублей;

- 13.12.18 г. об оплате задолженности по кредиту за 10 дней;

- 20.12.18 г. об оплате до 31.12.18 г. включительно суммы текущего платежа - 7987 рублей без учета комиссии за внесение денежных средств, в том числе просроченной задолженности- 3 487 рублей; 

- 16.01.19 г. об оплате до 16.01.19 г. суммарного долга в размере 8 999 рублей 98 к.;

- начиная с 02.02.19 г., 06.03.19 г., 03.04.19 г., 08.05.19 г., 03.07.19 г., 04.09.19 г., 03.10.19 г. направлены СМС- уведомления о приостановлении услуги СМС-Банк. 

- 01.11.19 г. – направлено СМС-сообщение об отключении от программы страхования, о пересчете платежа по кредитному договору и направлении информации в начале нового платежного периода. 

- 04.12.19 г., 02.02.20 г., 04.03.20 г. направлены СМС-сообщения о приостановлении услуги СМС-Банк. 

Больше СМС- сообщений клиенту банком не направлялось. 

При таких обстоятельствах последние сроки внесения ответчиком периодических платежей (МОП) были определены банком на 03.12.18 г., 31.12.18 г., 16.01.19 г. Иные последующие сроки внесения клиентом МОП банком не определены. 

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, трехлетние сроки исковой давности по вышеуказанным платежам подлежали истечению 04.12.21 г., 01.01.22 г., 17.01.22 г., соответственно. 

Согласно Выписке со счета ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последнее погашение по кредиту (оплата штрафа) ответчиком осуществлялось 13.11.2018 г. 

Вместе с тем, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженностей по кредиту, не являются основаниями для перерыва течения сроков исковой давности по другим платежам, предъявленным к взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 153 659 рублей 53 к., государственной пошлины в размере 2136 рублей 60 к. истец обратился к мировому судье 04.10.22 г., что подтверждается штемпелем на копии конверта. 

25.10.22 г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 14.03.23 г. 

При этом по данным Хангаласского РОСП от 04.07.23 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено 20.03.23 г., взысканий по исполнительному производству не производилось. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.06.23 г., что подтверждается штемпелем на конверте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращениях истцом в суды за защитой своих интересов после истечений сроков исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, по условиям договора кредитования уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (МОП) в сроки, установленные банком в СМС- уведомлении (п. 6 Индивидуальных условий), плата за страхование, начисленная за период с 06.10.16 г. по 06.10.19 г., также подлежала внесению в сроки, установленные для уплаты МОП (заявление на присоединение к Программе страхования). 

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по всем требованиям, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковой давности от истца не поступало. При таких обстоятельствах исковое заявление банка подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО7) Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования №, заключенному 06.10.16 г. с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 153 659 рублей 53 к., государственной пошлины в размере 4 273 рублей 19 к. отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

-

Решение изготовлено в окончательной форме 

21.07.23 г. 

- Судья З.В. Копырина