№ 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение №74 и ордер №127/18,

представителя потерпевшего *** – ФИО3,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а», ч.3 ст.158УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося возле квартиры *** расположенной по адресу: пос. Дедовичи ул. *** возник умысел на хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в потайном месте на улице возле квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отыскал ключ, которым открыл замок на входной двери. После этого ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, 7 килограмм ягод клюквы стоимостью по 170 рублей за килограмм, общей стоимостью 1190 рублей, 1 килограмм копченого свиного сала стоимостью 300 рублей, принадлежащие *** С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив *** материальный ущерб в размере *** рублей.

18 января 2018 года, около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: пос. Дедовичи ул. *** подошел к спящему ***. с целью забрать свой паспорт, находящийся в его пиджаке. Осмотрев пиджак, надетый на *** ФИО1 в его левом внутреннем кармане обнаружил свой паспорт и паспорт *** вытащил их, при этом *** проснулся. Обнаружив, что в паспорте *** находятся денежные средства, принадлежащие последнему, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данных денежных средств из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для *** вытащил из его паспорта денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом *** потребовал вернуть ему паспорт и деньги. На требование *** ФИО1 вернул ему паспорт и денежные средства в размере 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил у ***. денежные средства в размере 5000 рублей. Законные требования *** о возвращении денежных средства, ФИО1 проигнорировал. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Новик Н.Д., поддержала обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие *** и представитель потерпевшего *** - ФИО3, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз №126 и №127 от 20 марта 2018 года в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристик предоставленных: Администрацией сельского поселения «Пожеревицкая волость», УУП МО МВД России «Дедовичский», ИП ФИО4, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, является неконфликтным отзывчивым человеком, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные и административные органы не поступало. 

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с 2003 года с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», имеет хроническое заболевание с диагнозом «стойкое расстройство барофункций уха». 

Из административной справки предоставленной МО МВД РФ «Дедовичский» следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем эпизодам: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья. По эпизоду хищения имущества ФИО5 возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за оба преступления в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённые преступления, суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера, наказаний суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий от содеянного, личность ФИО1 имеющего прочные социальные связи, суд полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы считая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего *** о взыскании с ФИО1 5000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на условно- осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания; принять меры по трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счёт возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный под сохранную расписку ***, считать возвращённым законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов