Дело № 1-457/2019

Следственный № 11901300001000613

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что 11 марта 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут, управляя автомобилем «ММС Паджеро» г.н. №, двигаясь по прилегающей территории со стороны дома № 11 по ул. Владивостокская в сторону автобусной остановки общественного транспорта «Владивостокская» г. Петропавловска-Камчатского, со скоростью около 10 км/ч, в районе указанного дома, при осуществлении маневра поворота направо, проявив преступную небрежность, нарушив п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, которого она была в состоянии обнаружить, так как горизонтальная дальность видимости проезжей части была без ограничения в поле зрения водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности Лозовицкой причинена сочетанная травма тела: закрытая травма груди и живота - полный разрыв правого грудино-ключичного сочленения; полные поперечные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры - правых 1-5 (хрящевых частей) и 6 (сгибательный) по условной линии между окологрудинной и среднеключичной линиями, правых 1-8 (разгибательные) по условной линии между лопаточной и задней подмышечной линиями, левых 1,2 (хрящевых частей) и 3-6 (разгибательные) по условной линии между окологрудинной и передней подмышечной линиями, левых 7-10 (разгибательные) по условной линии между задней подмышечной и околопозвоночной линиями; кровоизлияния в ткани нижних долей легких, разрывы печени; двусторонний гемоторакс (слева - 100 мл, справа - 150 мл) и гемоперитонеум (600 мл); ссадины - лобной области (7), уровня наружного конца правой брови (1), правой скуловой области (1), области левого локтевого сустава (1), области правого лучезапястного сустава и правой кисти (единичные), проекции левой подвздошной кости (1), области правого коленного сустава (2); кровоподтеки - области правого лучезапястного сустава и правой кисти (единичные), левой кисти (4), осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте дорожно-транспортного происшествия 11 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты. 

Действия Лозовицкой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 загладила причинённый вред в полном объёме, претензий к ней не имеется, они примирились.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместила, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и Лозовицкой состоялось, причиненный вред возмещен.

Помощник прокурора, указав на тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и обвиняемой о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемая не судима, загладила причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Лозовицкую от уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Из заявления потерпевшей и её пояснений в судебном заседании следует, что причиненный в связи со смертью брата моральный вред заглажен, расходы на погребение возмещены, претензий материального характера к обвиняемой не имеется. ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Производство по иску потерпевшей ФИО7 о взыскании с Лозовицкой в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей подлежит прекращению, поскольку потерпевшая от исковых требований отказалась, вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, автомобиль «ММС Паджеро» г.н. №, переданный свидетелю ФИО8,– оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 87, 124). 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, прекратить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ММС Паджеро» г.н. №, переданный свидетелю ФИО8,– оставить ему по принадлежности; диск хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер